… milzīgu valsts lomu ekonomikā un sabiedriskajā dzīvē, ‘taisnīga’ labumu sadale …

Šis ir vēl viens labs piemērs izplatītam un pamatā diskreditējošam viedoklim, kurā sociālisma definīcija tieši nemin centrālo domu, ka strādniekiem būtu kopēji jāpārvalda ražošanas līdzekļi; ka tiem būtu jābūt kopējam nevis privātam īpašumam. “Liela valsts” mēms un pārējais ir mēģinājums uzminēt definīciju, izejot no piemēriem, kas sociālismu solīja/sola tikai nākotnē, bet praksē strādniekiem ir/bija vēl mazāka loma pārvaldē kā ārpus šīm iekārtām. Tikpat labi sociālisms varētu būt tiešā demokrātija bez īpašas valdošās šķiras (tikai piemērs).

Cilvēki var parādīt nezināšanu vienā jautājumā, un var pat sarunāt stulbības, bet būt zinoši citos un kopumā sakarīgi. Tas nemaina to, ka par nacismu kā sociālismu tu runā stulbības, turklāt derdzīgas, jo tās skar genocīdu un slepkavošanu. Vari izmantot izdevību, ka kāds panāk pretī un skaidri to pasaka, un uzmeklēt par to avotus un zināt vairāk; vari arī iemīt papēžus un virknēt epitetus kā “viszinība”.