|
Jan. 14th, 2020|05:08 pm |
es izcēlu rupjību, jo tā aizstāja būtisku atbildi. pārmetums pieklājības politikai ir, ka tā ir veids kā izvairīties runāt par būtību; tas nav iebildums pret pieklājību kā tādu. vieglāk ir sazināties laipni, bet tam ir jābūt otršķirīgai nozīmei, ja mērķis ir izziņa
sk. savu pirmo komentāru, kurā tu vnk saukā par gnidrologu un demagogu; tagad tu vairāk pietuvojies būtībai, bet joprojām tikai pasvītro centrisma tendenci veicināt kaitīgus uzskatus. es paužu pārliecību un paskaidroju tās pamatojumu netušētā valodā; var nepiekrist pamatojumam, bet tas nav acīmredzami nesakarīgs. tu savukārt demonstrēji un turpini demonstrēt minēto tendenciozitāti, runājot gan par izgudrotām prasībām nedomāt citiem (vnk bezsakars), gan it kā manu nedomāšanu (salīdzinājumā ar zināma slienājoša loha it kā analītisko domāšanu), gan it kā līdzību ar citu lohu. "komunikācija ar gnidrologu = biedrošanās ar nacīti" arī ir vnk vārdu likšana mutē. nepārprotama šeit ir tikai tava aizskartā patība
cita starpā, es īsti nevaru atpisties no pats sava žurnāla |
|