|
13. Jun 2024|16:04 |
Redzi, puis, es neesmu nekāds šarlatānisma adepts, kā tu savā aprobežotībā mani nodēvēji, ar salauztu kāju dodos pie traumatologa nevis šamaņa.
Un, tavai zināšanai, kāposta lapai ar homeopātiju nav nekāda sakara.;)
Mana mūžībā aizgājusī māte bija ļoti laba bērnu ārste, un es kopš bērnības labi zinu, ko spēj un ko nespēj tradicionālā medicīna. Man visu mūžu tā ir palīdzējusi un pat reiz izvilkusi no nāves skavām, tāpēc man nav ne prātā to noniecināt.
Es pats neesmu vērsies pie homeopātiem pēc palīdzības, bet pazīstu gan augsti akadēmiski izglītotus ārstus, praktizējošus arī homeopātiju, gan arī cilvēkus, kuriem tie palīdzējuši, kad tradicionālās ārstniecības metodes bijušas bezspēcīgas.
Piemērs, ko te kaut kāds ķīmiķis pieminējis onkoloģiska slimnieka sakarā, norāda nevis uz homeopātijas bezjēdzību un kaitīgumu, bet gan uz konkrētā slimnieka neadekvātumu un nesaprātīgumu.
Bet ideja ar likuma palīdzību apkarot neakadēmiskas ārstniecības metodes būtu nevis vienkārši tumsonība visdrūmāko Lisenko tipa padomju laiku garā, bet noziedzīga, nolemjot slimībām un pat nāvei daudzus cilvēkus.
Tā kā homeopātiskas ārstēšanas praktiskie rezultāti ir manu acu priekšā, šķiet ārkārtīgi amizanti, kā kaut kādi ķīmijas pseidoteorētiķi, kuri paši nekad ar homeopātijas praksi nekādā veidā nav saskārušies, man mēģina iegalvot, ka tas viss (homeopātijas izārstēti cilvēki un PAT(!) dzīvnieki) neeksistē tāpēc, ka saskaņā ar viņu dogmatisko teoriju, tā vienkārši nevar būt, jo nevar būt un viss.
Bet kas tad man - lai viņi tā domā. lol
P.S.
Es par šo tēmu esmu pateicis visu, ko gribēju, turpināt strīdēties neredzu jēgu. Tā kā esmu liecinieks tam, ka homeopātija strādā, neviens mani nepārliecinās, ka tas neatbilst patiesībai, lai cik neteoretizētu, ka tas ir pretrunā ar zinātni.
Jo sliktāk tādai zinātnei! :)
|
|