Neko jaunu jau tu nepateici.. Kaut kaa taa. Nav ko piebilst, jo shii teema tagad tiek piepacelta un paarpacelta.. Visi jau ir neskaitaamas reizes izteikushies, pat ievieshot dazhaadus terminus (pokemons!).. Jautaajums gan bija tikai par liekaa/neliekaa apmatojuma likvideeshanu dazhaadaas zonaas stipraa dzimuma sabiedriibaa.. Un cik tas ir pienjemami/atziistami, nevis par to cik kursh veelas buut atshkjiriigs.

(Reply to this) (Thread)

Aciimredzot pietiekoshi jaunu gan, vismaz prieksh trevis, jo sapratusi tu neesi itin neko no taa, ko es teicu. Un no katra jautaajuma kaut ko var secināt, vilkt paraleeles un mekleet ceelonjus. Ja tu, dzirdot jautaajumu, dzirdi tikai to, tad man ir zjeel tevis. Peec jautaajuma reizeem var pateikt vai cilveeks ir idiots un shoreiz pilniigi skaidrs, ka tas skuushanas jautaajums ir saistiits ar veelmi izpatikt, buut pamaniitam un es tikai vedinu uz to, cik tas ir stulbi - censties izpatikt neeksisteejosham bubulim, arvien attaalinoties no sevis un brienot arvien dziljaakaa dirsaa (pardon my french).
Un varbuut atziisties uzreiz - nevis nav, ko piebilst, bet nespeej neko vairaak par novalkaatu liidz peedeejam "kaut kaa taa" pateikt. Un termins 'pokemons' ir baisi labs izdomaajums un ljoti traapiigs apziimeejums visiem slimajiem journalistiem, cita lieta jau ir, ka tas termins tiek lietots arii pashu pokemonu aprindaas bez sajeegas. Liidziigi kaa tev ar vaardu "stereotipi".

(Reply to this) (Parent)