Justass Aleksam, Fedeņeva Minajevai
« previous entry | next entry »
Maijs. 17., 2010 | 09:46 pm
http://www.diena.lv/lat/politics/viedok
Kā redzams no 2010. gada 11. maija lēmuma par kratīšanas izdarīšanu, kuru sastādījusi Valsts policijas Galvenās Kriminālpolicijas pārvaldes Ekonomikas policijas pārvaldes izmeklētāja J.Fedeņeva un akceptējusi Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklēšanas prokuratūras prokurors I.Minajeva, vienīgais pamatojums veikt kratīšanu Latvijas Televīzijas žurnālistes Ilzes Naglas dzīvoklī bijis tas, ka pilsonis Poikāns, kurš, pēc procesa virzītāja domām, iespējams, patvaļīgi piekļuvis VID Elektroniskās deklarēšanas sistēmai, saskaņā ar SIA „Latvijas mobilais telefons” sniegto informāciju, 2009. gada jūlijā un oktobrī ir zvanījis uz Ilzes Naglas reģistrēto telefonu. Kā izriet no valsts amatpersonu paskaidrojumiem masu saziņas līdzekļiem, tad procesa virzītāja mērķis bija noskaidrot vai pilsonis I.Poikāns nav televīzijas žurnālistes Ilzes Naglas informācijas avots.
žurnālists ir bezspēcīgs [dāmu] patvaļas un brutalitātes priekšā.
Kā redzams no 2010. gada 11. maija lēmuma par kratīšanas izdarīšanu, kuru sastādījusi Valsts policijas Galvenās Kriminālpolicijas pārvaldes Ekonomikas policijas pārvaldes izmeklētāja J.Fedeņeva un akceptējusi Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklēšanas prokuratūras prokurors I.Minajeva, vienīgais pamatojums veikt kratīšanu Latvijas Televīzijas žurnālistes Ilzes Naglas dzīvoklī bijis tas, ka pilsonis Poikāns, kurš, pēc procesa virzītāja domām, iespējams, patvaļīgi piekļuvis VID Elektroniskās deklarēšanas sistēmai, saskaņā ar SIA „Latvijas mobilais telefons” sniegto informāciju, 2009. gada jūlijā un oktobrī ir zvanījis uz Ilzes Naglas reģistrēto telefonu. Kā izriet no valsts amatpersonu paskaidrojumiem masu saziņas līdzekļiem, tad procesa virzītāja mērķis bija noskaidrot vai pilsonis I.Poikāns nav televīzijas žurnālistes Ilzes Naglas informācijas avots.
žurnālists ir bezspēcīgs [dāmu] patvaļas un brutalitātes priekšā.