sickboy - December 2nd, 2030 [entries|archive|friends|userinfo]
sickboy

[ userinfo | sc userinfo ]
[ archive | journal archive ]

December 2nd, 2030

[Dec. 2nd, 2030|12:09 am]
Izdomāju dejot tumšā istabā ar ciet acīm pie "Velvet Acid Christ" mūzikas un sajutos tuvs Dievam (Augtākajam Es). Sākumā tam, kas metru virs galvas. Pēc tam tam, kas sirdī, un atšķirība bija jūtama. Sirdī ir tas īstais Lielais Es.
Bišku sanāca, ka dvīņu liesma neiebrauca, kāpēc es klausos to "sātanisko mūziku". Meditatīvā mūzika esot daudz labāka garīgi. Tad es aptvēru, ka mēs šoreiz esam dažādās pasaulēs, kas nesavienojas, lai gan šķiet, ka es saprotu viņas skatpunktu. Man tā nav sātaniska mūzika, tā ir tumša, jā, bet šī tumsa man drīzāk nozīmē pirmatnējo haosu un tukšumu - vietu, kur dzimst Visumi. Vai arī dvēseles noslēpumaino, mistisko dabu. Mūsos visos ir tumsa. Tumsa ir ne tikai tajos - deep state reptiļos. Mēs esam viņi un viņi ir mēs, mēs viņus iznīcināsim, bet mēs viņus mīlam. Mēs viņus iznīcināsim ar mīlestību.
linkpost comment

[Dec. 2nd, 2030|12:07 pm]
Naktī baigi aizdomājos par to tēmu - vai Augstākais Es ir sirdī vai metru virs galvas. Atbilde laikam ir, ka gan tur, gan tur. Augstākais Es nav kaut kāds absolūti augstākais es, Augstākais Es ir tavs 5d, 6d un 7d es (sākot ar 8d duālisms (vīrieši un sievietes) pārstāj būt un ir apvienotais gars). Agnese teica: Dvēsele - mamma, Gars - tētis (kristietībā saukts arī par Dievu Tēvu). Tātad - Dvēsele ir sirdī un Gars ir metru virs galvas. Sievišķais un vīrišķais. Šajā pasaulē viss izveidots kā fraktālis. Sākotnējais duālisms ir apziņa un matērija. No tā kaut kur pa tālāk pa ceļam rodas Zeme un Kosmoss. Pēc tam - Vīrietis un Sieviete. Dvīņu liesmas. Katrā atsevišķajā cilvēkā vēl ir divi punkti, kas ir saskarmes vietas dievišķā vīrišķā un dievišķā sievišķā sākotnei - sirds un vieta virs augšējām čakrām (kas it kā ir apmēram metru virs galvas). Ok., mans dvīņu liesmas 5d personība ir manā sirdī, bet mans 5d ir mums virs galvas. Ok?
linkpost comment

[Dec. 2nd, 2030|02:34 pm]
Agrāk man likās, ka tas ir par racionālo un intuitīvo, tagad man daudz vairāk šķiet, ka tas ir par grupas un individuālo domāšanu. Nu, piemēram, Ben Shapiro - superaugsts intelekta koeficients, superloğisks cilvēks, noteikti gudrāks par "skeptiķi" Mārtiņu Hiršu, taču republikānis, kā arī reliğiozs. Pētījumi rāda, ka, piemēram, cilvēki, kas tic sazvērestību teorijām, daudz vairāk nekā pārējie cilvēki vadās pēc empīriskas loğikas. Parastie cilvēki, tai skaitā tie, kas sevi dēvē par skeptiķiem, nonāk pie tā, kam viņi tic, NE dēļ loğikas, bet grupas domas. Viņi pieņem, ka, ja kaut kam tic pietiekami liels skaits cilvēku un tas skaitās "respektabli", tad viņi tam arī ticēs, pie tam svēti ticēs, ka nonākuši pie tā ar empīrisku loğiku.
Kristietībā var vērot līdzīgu problēmu. Kristieši tic tam, kam viņi tic, pat ne tāpēc, ka ir lasījuši, ko teica Jēzus. Viņi tic tam, kam viņi tic, jo to māca ticēt baznīca (liels cilvēku kopums). Viņi neapšauba to, kādiem evanğēlijiem/rakstiem jābūt Bībelē un kādiem nē, to visu kau ir izlēmis imperators Konstantīns ar citiem politiķiem un viņus jau noteikti ir vadījusi Dieva roka. Nevarētu taču būt tā, ka Dievs pieļautu, ka visi masveidā notic sagrozītai versijai. Ja visi tam tic, tad man arī jātic.

Ar tādiem "skeptiķiem" kā Mārtiņš Hiršs ir tieši tas pats stāsts. Sākotnējā aksioma vai dogma ir tāda, ka loğisks ir tas, kas ir vispārpieņemts. Tālāk tiek apkarotas visas teorijas, kas nav vispārpieņemtas, kā neloğiskas un nezinātniskas, aizmirstot, ka pašlaik pieņemtās zinātniskās patiesības arī kādreiz nebija populāras un vadošā šķira, kas sastāvēja no Mārtiņiem Hiršiem, tās cītīgi apkaroja - gan ar spēku, gan izsmieklu, gan citiem līdzekļiem. Līdz kādā brīdī notika izrāviens, nepopulārās idejas tika pieņemtas un kļuva populāras, un Mārtiņi Hirši tās pieņēma, JO VISI TĀS PIEŅĒMA. Un nu jau tie apkaros nākamās nepopulārās idejas, jo viņus vada grupas domāšana.
Manā grāmatā tas ir mazs prāts un es nesaprotu, kāpēc sabiedrībai šie mazie prāti ir jāuzskata par nez kādiem "ekspertiem".
linkpost comment

[Dec. 2nd, 2030|04:14 pm]
Agrāk vārdu "liberāļi" varētu saprast kā tos manus draugus - Kārli un Gundegu Jirgenus - cilvēkus, kuriem ļoti svarīgs princips dzīvē ir brīvība. No šāda skatpunkta es esmu liberālis un man labākie draugi ir liberāļi. Konservatīvie draugi ir mani attālie draugi - jā, draugi, bet ne tik tuvi draugi. Īstenībā konservatīvisms man reizēm šķiet nomācošs. Ballītes bez alkohola. Šoka reakcijas, ja tiek pieminēta psihedēlija vai tantra. Reizēm tas ir nomācoši, tāpēc var vēl jo vairāk novērtēt un mīlēt liberālos draugus.
Mūsdienās gan, diemžēl, vārdu "liberālis" ir nolaupījuši kolektīvisma un totalitārisma piekritēji - tātad cilvēks, kas cīnās par pasaules valdību un runas brīvības ierobežošanu. Bet es nerunāju par šiem "liberāļiem".
Ja runā pēc burtiskās vārda nozīmes, tad es neesmu konservatīvais, es esmu liberālis. Un liberāļi (īstie) man šķiet daudz vairāk atvērti... Mīlestībai. <3
linkpost comment

[Dec. 2nd, 2030|09:33 pm]
Katru reizi, kad kāds man pazīstams cilvēks, piemēram, kāds draugs, nav tik mīļš kā varētu būt (kā ir, piemēram, Venēras iemiesojums), tad, ja paanalizē, vienmēr var izsekot, ka šim cilvēkam mīlestības plūsmu aizšķērso kaut kāds aizspriedums. Viens no tipiskākajiem, protams - monogāmija un "tikumība". Vēl arī tādas problēmas, kā "tīrs dzīvesveids" (bez apziņu paplašinošām vielām). Tie ir tie, ar ko es saskaros un redzu, ka katru reizi, kad tiek pieminēti šādi argumenti, kaut kāda dzīvības un mīlestības straumīte izčākst un tiek nobēdzināta. Un tās taču ir tās "konservatīvās vērtības".
Mīlestība ir brīvība.
linkpost comment

navigation
[ viewing | December 2nd, 2030 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]