| |
[Sep. 16th, 2016|10:48 am] |
|
Naktī es ar mīļoto staigājām pa naksnīgo ciematiņu, nebija neviena cilvēka un tad es apstājos un teicu: "Ir kāds cilvēks, kas mani pilnībā saprot." Un tā ir mīļotā. Es viņai par daudz ko esmu pateicīgs, arī par iespēju dzīvot tik klusā un mierīgā vietā, par ko visu mūžu biju sapņojis. Man nekad nav patikusi Rīga. |
|
|
| |
[Sep. 16th, 2016|05:30 pm] |
|
Mēs parasti tiekam ielikti (sevi ieliekam) iekš viltus duālisma. Piemēram - materiālistiskā zinātne ar darvinismu un evolūcijas teoriju vai priekšstats, ka pasauli radīja psihopātisks vīrs debesīs, kas pieprasa pielūgsmi un, ja to nesaņem, vēlas ievietot tevi uz mūžīgiem laikiem ellē. Mums ir mācīts, ka ir šie divi varianti un tev it kā būtu jāizvēlas kāds no šiem diviem un trešā nav. Vai arī - komfortablā sistēma ar dzīves baudīšanu, ēdienu, seksu un komfortu (un verdzība Illuminati) vai cinisks, visu kritizējošs askēts, kas ienīst baudas, kritizē seksu un garšīgu ēdienu vai komfortabus un estētiskus dzīves apstākļus, toties ir pret sistēmu un ir brīvs. Trešā varianta nav? |
|
|
| |
[Sep. 16th, 2016|06:40 pm] |
Lindas 4gadīgā meita, kā jau visi cilvēki šajā vecumā (ieskaitot mani) ir tīra egoiste. Mīlestība viņai nozīmē mīļošanos nevis nedarīt otram to, ko negribi sev. Šodien jau visu dienu es dzirdu tikai: "Paskaties, paskaties!" - kad viņa rāda kaut ko mātei vai man, pat tad, kad Linda grib pagulēt un beidzot atpūsties. Iegāju uztaisīt tēju un atkal dzirdu tradicionālos "Paskaties!", es zināju, ka Linda guļ. Skatos, jā Linda guļ un bērns viņai joprojām liek viskautkur skatīties, pēc tam kāpj viņai virsū un saka: "Es gribu, lai tu mani samīļo!", Linda atver acis un saka, ka labāk priecātos, ja ļautu viņai atpūsties. Tad es neizturēju, paņēmu bērnu, novedu lejā, sabāru un iesitu ar plaukstu pa dibenu. Es centos viņai ieskaidrot, ka nedrīkst traucēt māti, kad viņa guļ un, ka nedrīkst domāt tikai par sevi. Bet izskatījās jau, ka viņa tik un tā neko nesaprata, jo raudāja un teica, ka viņai tikai vajadzēja samīļot. Eh, tādi ir tie 4gadīgie bērni. Visvairāk par visu es nevaru paciest netaisnību... Vai netaisnība ir attaisnojama ar to, ka netaisnību darošais nesaprot, ko dara? Psihopāti, kas kontrolē Federālo Rezervi, varbūt arī ir tajā pašā līmenī. Patiesībā... vienīgais veids, kā kāds VAR izdarīt kādu nežēlību un netaisnību ir, ja viņam ir liegta sapratne par to, ko viņš dara un, ka mēs visi esam viens.
Protams, var izrādīties, ka es tagad esmu sliktais, jo nesavaldījos pret bērnu un kreisā spārna new age mūsdienu cilvēkiem jebkura agresija ir vislielākais grēks. |
|
|
| PseudoSkeptics / Closed-Minded Skeptics |
[Sep. 16th, 2016|10:00 pm] |
Does not question anything from established non-religious institutions, but takes whatever they say on faith and demands that others do the same.
Does not ask questions to try to understand new things, but judges them by whether they fit into orthodoxy.
Applies "critical thinking" only to that which opposes orthodoxy or materialism, but never to the status quo itself.
Immediately judges as false and debunks anything that contradicts their paradigm.
Are not interested in truth, evidence or facts, only in defending their views.
Cannot think in terms of possibilities, but sees their paradigms as fixed and constant.
Are willing to lie and deceive to discredit their opponents.
Automatically dismisses and denies all data that contradicts materialism and orthodoxy.
Are judgmental and quick to draw conclusions about things they know little or nothing about.
Scoffs and ridicules what they oppose instead of using objective analysis and examination.
When faced with evidence or facts they can't refute, uses semantics, word games and denial to try to obfuscate the issue.
Unable to adapt their paradigms to new evidence, and denies data which doesn't fit into them.
When all conventional explanations for an unexplainable phenomenon are ruled out, are still not able to accept paranormal ones.
Dislikes mystery and uncertainty, and insist that all unknown phenomena must have a mundane explanation.
Views the scientific establishment as a religion and authority to be taken on faith and never questioned or challenged. Does not understand the difference between the scientific process/methodology and the scientific establishment institution.
Assumes that the scientific establishment is objective and unbiased, and free of politics, corruption, control, censorship and suppression for no other reason than blind faith in authority.
Will never admit that they are wrong no matter what, regardless of evidence. |
|
|