 Likumi! | Mar. 5th, 2005 @ 12:31 pm  |
|---|
|
Lūk ko šodien uzzināju čatā:
<viņš> piemeram. tiesā iesudzet pilsētas mēru par to ka rigas autostavvietas darbinieki mašinai uz ritenja uzlika bloķeratoru, un uzvarēt šajā tiesā pašvaldību ar visu mēru priekšgalā
<viņš> jo bloķēt tavu privatipašumu ir tiesibas tikai ar tiesas spriedumu. so, arī - citi maxā sodu - a tie kas zin likumus un zin kā pareizi jarikojas tie uzvar tiesās un paprasa vel kompensaciju
<viņš> šitas ir ari isteniba gadijums kad viss atkarigs no tā cik tālu tu gribi iet
<es> :D
<viņš> par to bloķeratoru - man draugs daugavpilī tā izdarija
<viņš> a par pateretaju aizsardzibas biroju
<viņš> nu ko te man ir cits cilveks pazistams
<viņš> nopirka ELKOR'ā jaunu pc
<viņš> izrādījās matesplatē liekas brāķis
<viņš> aizveda atpakalj un šamam tur sāka teikt ka citas vietā nav ko ielikt uz doto momentu
<viņš> nāxies pagaidit utt utt
<es> par to riepu bloķēšanu, arī nedrīkst bloķēt uz ielas?
<viņš> sakas mazinš strīds un šamais ta i pateica, labi, es griezišos pateretaju aizsardzibas birojā
<viņš> un pieprasišu kompensaciju tiesā par zaudejumiem kas radušies juusu braķa pardošanas rezultata
<viņš> utt utt
<viņš> veikala direktors iznak un pasauc pie sevis uz kabinetu kafiju iedzert momentali
<viņš> un kamer dzer kafiju tikmer visi tur skraidija un braukaja un samainija pa to laiku visu
<es> a ja es kafiju nedzeru ? :D
<viņš> šamais padzera kafiju erti kabineta, panjema pec pusstundas savu pc jaunu un tīru un aizbrauca - viss ok
<viņš> es, jā, palasi satversmi
<es> par ko jā ?
<es> tipa par ielām ja ?
<viņš> tas ir musu pamatlikumā definets par privatipašuma bloķēšanu
<es> ā sk
<viņš> un ja rīgas dome izdod savus normatīvus kuros atljauj lietot bloķeratorus
<viņš> tatad rigas domes lemums ir pretlikumigs, un vesi prokuratuurā var uzraxtit papiru lai izskata domes lemuma likumibu :)
<viņš> paskaties ka pašvaldībnieki jau sen nelieto bloķeratorus, jo viņi jau ir parmaciti
<viņš> liek tagad tikai rigas autostavvietas darbinieki jo pa mizu vel nav dabujuši
<viņš> bet tadas reizes viss jadara gramatiski
<viņš> ja tu nēesi ar likumiem saskaries un nezini ka sevi nodrošinat no visam pusem tada situacija, tad neko nepanaksi :)
<viņš> jo visur ir oficiali konstatētie fakti vaidzigi
<viņš> t.i. policijas protokolos fixēts, expertu slēdzienos utt. |
| From: | ![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) semo |
|---|
| Date: |
March 5th, 2005 - 12:42 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
aa tikai cinishanas pret blokjeratoru neatbrivo tevi no soda naudas maxashanas ;)!
![[User Picture Icon]](http://klab.lv/userpic/43485/2568) |
| From: | joriks |
|---|
| Date: |
March 5th, 2005 - 07:51 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
viltīgi!
bet nu jā, galvenais ja tos likumus tā smuki zināt un ta jau nekādu broblēmu! =)
| From: | semo |
|---|
| Date: |
March 5th, 2005 - 09:57 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
aha iisteniibaa mees daudzko nezinam :)
![[User Picture Icon]](http://klab.lv/userpic/119678/2568) |
| From: | joriks |
|---|
| Date: |
March 6th, 2005 - 01:59 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
kāds jurists topošais/esošais nevēlas uztaisīt tādu mazu manuālīti, piemēram, "likumu nepilnības for dummies" :DDD
![[User Picture Icon]](http://klab.lv/userpic/65216/5004) |
| From: | gentle |
|---|
| Date: |
March 6th, 2005 - 07:37 pm |
|---|
|
|
Likumu nepilnības un tiesa
|
(Link) |
|
Tikpat labi ir jāpierāda, ka tas bloķerators ir stāvējis uz mašīnas riepas. Pieņemsim, ka esmu izsaucis policiju un palaimējās tādi atsaucīgie likuma kalpi, kas 5 minūšu laikā ierodas uz notikuma vietu, neprasot ne kukuļus ne batonus, lai pilsonim palīdzēt, un konstatē savā protokolā, ka ir bloķerators uz riepas.
OK, tālāk jau ir jāgriežas tiesā.
Tiesā pieteicējs samaksā valsts nodevu(ja atļauj līdzekļi - jāskatās likumā, cik % no piedzenamās summas sastāda šī nodeva), tad vēl vajag nolīgt advokātu(s), jo pats savām acīm redzēju, ko procesā dara at cilvēkiem, kas mēģina paši aizstāvēt sevi civillietā. Kā nekā advokāti, prokurori un tiesneši ir gandrīz vai kā ģimene, klans, kolēģija, citiem vārdiem, kā mammas, tēti un bērniņi.
Tālāk spēlē jau moments, cik tiesnesis nav pazīstams ar šo pašu domes priekšnieku, un cik tiesnesis ir pazīstams ar pašu pieteicēju.
Vēl jau būt tāds prikols, ka tas ir veids, kā atmazgāt naudu no pašvaldības. Ja tas pats domes priekšsēdētājs ir paziņa, tad var sarunāt, ka uzliks tev to bloķeratoru, a pēctam viņi tiesā zaudēs un naudu tu sadalīsi ar pašvaldības priekšsēdētāju uz pusēm. :-) Nauda nāk ne jau no domes priekšsēdētāja kabatas, bet no pašvaldības nodevu maksātāju naudas. (kautkas līdzīgs Laventa lietai, kur džeks tika noformēts kā pirmstiesas apcietinājumā, bet es neesmu pārliecināts, vai viņš faktiski bija ieslodzīts, un beigās piedzina $$$ par procesuālo normu pārkāpumu).
Vēl var būt prikols, ka pašvaldība pati sarunā ar kādu personu,ka viņi izspēlēs šo lietu, lai cilvēki domā, ka tā var izbraukt cauri. OK. Viens peksts uzvarēja pašvaldību tiesā - formāli. Pārējie noskatās un aiziet tēlot krutos - tur tad viņus arī apraus - saliks sodus tā, ka gan pašvaldības, gan tiesas budžets - vieta, no kurienes ""viņiem neļāvu zagt!" - pats visu paņēmu!", palielināsies no sacerējušos pilsoņu rēķina tā, ka maz neliksies.
Īsāk sakot, ne jau "Likumu nepilnības for dummies" ir nepieciešamas, bet gan rokasgrāmata "Kā izaudzēt graudus un izcept no tiem kukuli".
Likumu nepilnības ir visur, un būs visur. Viss jau ir atkarīgs no tiesneša gribas. Ja likumi būtu tik pilnīgi, tad tiesnešu vispār nebūtu.
Īstenībā likums atļauj arestēt gan personu, gan personas īpašumu,ja šī persona ir izdarījusi kaitējumu. Tagad jau atkarīgs, kā tiesnesis saprot "katējumi" - jo tas, ka viens novietojis vāģi un atsakās par to maksāt, dara zaudējumus pašvaldībai, jo kāds cits tur novietotu vāģi un par to samaksātu.
Tas saucas - subjektīvās tiesības.
|
| From: | gentle |
|---|
| Date: |
March 6th, 2005 - 07:55 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Un vēl, cik es pats dzirdēju, tad pašvaldībniekiem vairāk pisa prātu tieši biezie par to, ka bloķerators saskrāpēja (vai citādi sabojāja) riteņa disku. Tad biezais piedzina zaudējumus vairāku simtu latu apjomā.
Tik pat labi var piedzīt zaudējumus par to, ka džeku neizlaiž gar caurlaidi pie izbraukutuves no stāvvietas. Arī taču arestē un bez tiesas lēmuma, atšķirība tāda, ka transportlīdzekli (īpašumu) nebloķē tieši(nepieskaras pašai mašīnai, kā tas ir bloķeratora gadījumā).
|
|