rrr [userpic]

July 3rd, 2012 (01:19 am)

teoreetiskais ievadkurss metinaashanaa
cerams kaados relatiivos driizlaikos sanaaks iemeeginaat arii praksee

lai gan saneemu aizraadiijumu par visaadaam veelmeem nest smagneejus priekshamtus, metinaat,flekseet un konstrueet, jo tas neatbilst manai "sievietes buutiibai". nu, doma laikam bij' taada, ka man ir jaanedara viirieshdarbi un jaabuut kaartiigi tipiski sievietiigai. eh.
bet nav jau taa, ka man shis ieteikums ir jaanjem veeraa. zheel tik, ka neuzzinaaju argumentus un iemeslus.

Comments

Posted by: cukursēne ([info]saccharomyces)
Posted at: July 3rd, 2012, 02:03 am

sievietes būtība? lol, kas tas par sūdu, ja neskaita dzimumorgānus un pāris citas bioloģiskas lietas, nav pilnīgi nekāda pamata runāt par kādu kopīgu "būtību", bļe. sociālas konstrukcijas at most, un arī tas jau tā slideni...

šādiem dalījuma apgalvojumiem argumenti vienmēr ir vairāk vai mazāk stereotipiski, reāli nav nekāda iemesla sievietēm kaut kādus fiziskus darbus liegt, jo pat ja vidēji it kā var mēģināt apgalvot, ka sievietes ir mazāk spēcīgas, nevar aizmirst, ka tādas "vidējās sievietes" nemaz nav, un fiziski trenēta sieviete būs spēcīgāka kā tizls vīrietis (kaut vai atceroties safrika mokas uztaisīt 45 presītes, kur lielākajai daļai meiteņu nebija lielu problēmu ar 60 un arī vairāk). līdztiesībai jābūt, un visādi vecmodīgie ļaudos, kas atļaujas darbus dalīt "sieviešu" un "vīriešu" darbos ir jānokaunina un jāizglīto.

Posted by: rrr ([info]rr_rrr_r)
Posted at: July 3rd, 2012, 07:45 am

nu ja, nu a. es to zinu. tik man interesee kaadi bija tieshi vinjas iemesli to tik ljoti paarliecinaati taa apgalvot.