|
El último argumento de los partidarios de prolongar la presencia militar, aunque sea reduciéndola e intentando iraquizar el conflicto, es que Irak se desintegraría dejado a su albur y el caos se extendería por Oriente Próximo. Es lo que dice John McCain, posible candidato republicano a la presidencia en 2008. McCain, que fue prisionero de guerra en Vietnam, afirma que hay una "diferencia" entre el caso indochino y el árabe. EE UU, dice, pudo irse de Vietnam sin que ello desestabilizara el Sureste asiático, pero hacerlo de Irak supondría un desastre para todo Oriente Próximo.
Es curioso que McCain y tantos otros digan eso. Porque el gran argumento de los halcones para prolongar la guerra de Vietnam era que EE UU libraba un combate heroico, titánico y decisivo para contener la expansión del comunismo por el sureste asiático. La caída de Saigón tendría un efecto dominó y, uno tras otro, Tailandia, Malaisia, Indonesia y Filipinas caerían en las garras de los rojos. Pero Saigón cayó y el comunismo no se expandió. Al contrario, Asia se hizo capitalista.
(c) El Pais |
|
šito nezināju: http://www.msnbc.msn.com/id/4352011/
zināju tikai par pingvīniem Vācijā...
štruntīgi sekoju līdzi notikumiem pasaulē... |
|
ar ko ir jāpārguļ, lai tiktu pie tukšām burciņām? mhm? |