- 14.8.11 11:41
- Mērķis - palielināt dzimstību izglītotajās ģimenēs.
Rīcība - ieviest proporcionālo pabalstu sistēmu, kas darbojas tā, ka otrajam bērnam ģimenē, kas kvalificējas nosacījumiem viena gada laikā pēc piedzimšanas valsts izmaksā papildus pabalstu viena iztikas minimuma apjomā. Par katru nākamo bērnu tas palielinās viena iztikas minimuma apjomā, tātad par trešo tas dubultojas, par ceturto četrkāršojas.
Nosacījumi - attiecināms uz ģimenēm, kurās vienam vecākiem ir vismaz bakalaura grāds. Ja vienam no vecākiem ir maģistra grāds, tad pabalstam piemērot koeficientu 1.5. Ja doktora grāds, tad 3.
Sagaidāmais efekts - bērni netiek uztverti kā apgrūtinājums, maģistrantiem un doktoriem vairāk laika pētnieciskajam darbam, stimuls studēt, iegūt izglītību novēloti vai pabeigt pamestās studijas, tuvināšanās uz zināšanām vērstas sabiedrības modelim.
Riski - var palielināties izglītības dokumentu viltošanas gadījumu skaits. Rīcības risku mazināšanai - centralizēta uzskaite pievienojot izglītības datus iedzīvotāju reģistra datu bāzei, papildus autorizācijas kontroles mehānismi. - 111 aksiomasieteikt virzienu
- 14.8.11 14:31
-
unpy
Tā lielāka problēma "galvās" jau arī ir lielākoties "inteliģento ģimeņu" nopelns, kas bērniem iegalvo, ka iegūta augstākā izglītība ir garants slavenajai "cilvēka cienīgajai dzīvei". Tad nu uztur nabaga bērniņu līdz šis maģistrus pabeidz, bērniņš izbrīnīts secina, ka naudas nav, jo neko, kā izrādās, šis plikais maģistrs nedod, vecākiem nekad nav naudas, jo visu laiku bērni ir bijuši jāuztur un visi dusmīgi uz valsti, ka tā par maz kaut ko kaut kādā brīdī dod:))
Kas ir, tas ir, no augstskolām sagaida nākam ārā domājošus cilvēkus, kurus, iespējams, kādā 5% apmērā arī sagaida, bet tas ir vairāk nevis augstskolas nopelns, bet par spīti tur notiekošajam tā sanācis:))
Uzņēmēji melnstrādniekiem mēdz maksāt "uz rokas" vai mazāk nevis tālab, ka būtu skopi vai pārmērā alkatīgi, bet tālab, ka apskaties http://vid.lv/lv/kalkulatori/algu_kalkulators/2 , cik izmaksā darba devējam katrs cilvēka uz rokas saņemtais lats. Uzņēmējam uz katra nodarbinātā darba stundas jāuzliek 100% uzcenojums tikai tālab vien, lai varētu nodokļus par cilvēka nodarbināšanu samaksāt. Neskaitot pilnīgi nekādus citus izdevumus. Līdz ar to, gala produktam jānāk arā ar tādu pievienoto vērtību, kādu neviens nevarētu apmaksāt. Jau tagad visi čīkstam "viss tik dārgs". - ieteikt labāku virzienu
- 14.8.11 14:57
-
Tas, ka problēma "galvās" ir lielākoties "inteliģento ģimeņu" nopelns ir hipotēze, kurai es neredzu segumu. Lūdzu piemērus. Manējie ir tādi, ka draugi un paziņas ar augstāko strādā atbildīgi, plašāku redzesloku un ar attiecīgi lielāku efektivitāti salīdzinot ar tiem, kuriem tās nav. Viņi kaut kad dzīvē tos pirmos "noķer", kad tie jau ir sastrādājuši pietiekami, lai varētu mazliet atslābināties, bet tam ir vajadzīgs ilgāks laiks.
Tāda nodokļu proporcija kā pie mums caurmērā ir visās pārējās ES valstīs. Piekrītu, ka kapitāla uzkrāšanas akcelerācijai mums vajadzētu tos mazliet samazināt, bet tas neizmainīs domāšanas principu "nemaksāt, ja var nošmaukt". Ja visi maksātu, mums pietiktu budžetā naudas gan pensijām, gan pabalstiem un pensionāri nečīkstētu, ka "viss ir tik dārgs", jo varētu atļauties nopirkt vairāk. Kur tad paliek tā nesamaksātā nodokļu nauda? Uzņēmējs to notriec bārā jeb skopais maksā 2x. - ieteikt labāku virzienu