- 29.12.22 02:59
-
Trollēšana izklausās, kad tu saki, ka varbūt zināms darbības mehānisms ir augstāks pierādījums par RCT, lai gan visa medicīnas zinātne ir par to, ka zināms darbības mehānisms nedod nekādas garantijas, un kamēr nav veikti RCT, izredzes, ka terapija būs efektīva, ir ļoti zema.
Saprotams, ka kādam, kurš neko nezina par tēmu, tas ir leģitīms jautājums un pamata lieta, ko apšaubīt. Bet nevar jau arī sagaidīt, ka citiem ir pienākums tev to izskaidrot vienā diskusijā, kas normāli tiek apgūts vairāku gadu studijās. Tur ir pārāk daudz pamatfaktu, bez kuriem lietu dziļi saprast ir neiespējami.
Šis ir ļoti līdzīgi, kā diskutēt ar antivax.
Tev maskai nav jēgas, jo visi jau ir saķēruši kovidu, un saķers atkal. Varbūt (kas ir ļoti liels varbūt) tava maska nedaudz to aizkavēs, bet vai tas ir labi? To tā nevar apgalvot, jo imunitāte pret kovidu ar laiku krītas, un ja ir ilgāks laiks, kurā cilvēks nedabū saskarsmi ar kovidu, tad ilgāks intervāls nozīmē, ka slimos smagāk. Tava maskas lietošana var izraisīt, ka kādam pēc gada nomirs tante (bet par to nesatraucies, jo tikpat labi var būt arī otrādi).
Bet tieši tas šobrīd ir par RSV, kurš nepietiekami izplatījās pandēmijas ierobežojumu dēļ, tāpēc tagad vairāk bērni nonāk slimnīcā ar to. It kā loģiski būtu lietot maskas, lai ierobežotu RSV izplatību, bet tā ir dilemma, jo ierobežojot vilnis tikai aizkavējas un nodara vēl lielāku ļaunumu. Ļoti grūti pateikt, kā ir pareizi rīkoties, tāpēc RCT ir būtiski atbilžu meklēšanā.
Medicīna ir sarežģīta lieta. Ārkārtīgi interesanta, bet vienkārši spriedumi bieži būs nepareizi.