- 29.12.22 01:24
-
Tas nav sarkasms, tā ir satīra.
https://tezaurs.lv/sat%C4%ABra
1.parasti formā: vienskaitlis Tēlojuma veids (daiļliteratūrā, tēlotājā mākslā), kam raksturīgs dzēlīgs nopēlums, nosodījums, atmaskojums.
2.Daiļliteratūras, tēlotājas mākslas darbs, kur izmantots šāds tēlojuma veids.
Nekas nav teikts par agresivitāti. To tu visdrīzāk tikai tagad pats izdomāji.
Par dopamīnu – tas viss ir spekulatīvi. Šīs teorijas, lai gan ļoti populāras noteiktās aprindās, medicīnā netiek uzskatītas par nopietnām. Smadzeņu bioķīmija ir ļoti sarežģīta, ka nevar to reducēt tikai uz dopamīna izdalīšanos.
Protams, ka ar vienu pašu humoru nevar izbraukt. Humors ir tikai papildinājums. Tāpēc jau doma ir tāda, ka tu nevari izlasīt tikai vienu rakstu un no tā izteikt jau gatavu spriedumu. Vinaja Prasādam ir talants rakstīt, un tas, ka viņš vienu reizi ir rakstījis satīru, tikai pastiprina šo talantu.
Tava citētā Springer vēstule ir skaidra. Tas ir tieši par to maģisko domāšanu – tur atzīts, ka RCT parāda, ka masku mandāti nav efektīvi, lai gan mehāniskā loģiska pieeja saka, ka maskām vajadzētu strādāt. Tad autors saka: bet RCT nav izsvēruši visus mehānismus. Bet RCT tas nav jādara. RCT ir par rezultātu – tas ir vai nav. Šoreiz nav.
Jā, var izvērtēt, kādi ir tie faktori, kuru dēļ masku valkāšana nav efektīva – bet tā atzīšana jau nav pierādījumi, ka tas mainīs RCT rezultātus. Un beigās viņš ķeras pie salmiņa – ka labi RCT prasa daudz laika, kura mums nav. Var jau mēģinās, sliktāk nebūs. Tagad laiks ir pagājis un tur viņš piemin arī citus ieteikumus, kuri ir zināmi kā neefektīvi – roku mazgāšanu, distancēšanos. Jā, ārkārtas apstākļos politikas nolūkos var izmēģināt lietas, par kurām vēl nav skaidri zināms. Bet ne jau visu laiku.
Bet tā nav par to, ka būtu jāpārvērtē RCT nozīme. Nepavisam ne. Arī RCT var būt zemas kvalitātes un neuzticami, bet ne jau tā šoreiz bija problēma.