īsāks ta īsāks, bet kāpēc kāds vispār būtu pēc šīs pazīmes jāsauc kādā speciālā vārdā. jo tikko tu nosauc kādu par geju, tas vaŗds gejs jau ir tik uzzombēts, ka automātiski domā ne jau vairs tikai šo vienu konkrēto īpašību, bet veselu mākslīgi saķīlētu īpašību kopumu.

turklāt tas cēlies no vārda gay - priecīgs. a kas ir teicis, ka visi homoseksuāļi ir priecīgi? varbūt viņi ir bēdīgi?

es saprotu, ka tas vārds ir kā homoseksuālo atbilde uz masās lietoto - zilais, pediņš u.c. bet arī tas ir stulbi, jo liecina par savstarpējo atkarību un tāda atbildes reakcija arī ir kaut kāda infantila, jo atkal liecina par to, ka defaultā tiek pieņemts šis dalījums pēc seksualitātes principa, seksuālo īpašību pārmērīgas, slimīgas izspīlēšanas uz āru. tā, it kā viena cilvēka daļa būtu neproporcionāli lielāka par citām, kā kāda ūdensgalva vai kas.