Plato nebija tikai Sokrata darbu pierakstiitaajs. Nereti filosofijas pasniedzeeji pietiekami pamatoti tev apgalvos, ka Sokrats ir tikai Platona izdomas auglis. Platons ir pietiekami patstavigs, lai vinju noreduceetu tikai uz Sokrata domu pierakstiitaaju.
hmm, paareejam pagaidaam nepiekasiishos, neesmu laikam tajaa vietaa un laikaa, lai jebkuram brauktu augumaa :)
bet pirms tu runaa, tieshaam piedomaa par pamatojumu, jo veelaak, jo vairaak buus tautas, kas piekasiisies

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nevienā mirklī neapgalvoju, ka viņš ir tikai Sokrata darbu pierakstītājs. Bet ne tikai Plato vien pierakstīja Sokratu. Ir saglabājušās daudzas liecības, kas pierāda Sokrata esamību. Tas bija Plato, kas sarakstīja "Sokrata dialogus". Vēlāk tikai Plato pārņēma pats savos darbos vadošo lomu. Tas pierāda, ka no sākuma bija pat ļoti ietekmējies.
hmm... nezinu gan, kapēc būtu vajadzīga piekasīšanās un braukšana augumā, jo pēc tiem vārdiem šī diskusija iegūst pavisam citu jēgu. Vai pat pareizāk būtu teikt, zaudē lielu daļu jēgas.
Pirms TU tā teikt, "brauc augumā", padomā, vai vispār ir jēga. Padomā par sevis teiktā pamatojumu. Par šī komenta lietderīgumu, tā saturošo informāciju, vēstījuma toni.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:) mums ir nedaudz dazhaads background, taadeelj atshkjiriiga doma. Pirmais, kas jebkuraa diskusijaa ir nepiecieshams ir pilniiga skaidriiba par lietotajiem jeedzieniem un idejaam. Taadeelj es noraadiiju uz, manupraat, tevis pieljautajaam neprecizaateem.
Otrkaart, diskusija atshkirsies atkariibaa no taas rakursa: filozofiskaa, politiskaa vai kultuurveestures. Liidz ar to atshkjirsies arii argumenti.
Shai mirklii, ar tavu laipnu atljauju, pieveersiishos peedeejai rindkopai:
-vai ir jeega? atkariigs, vai jebkurai diskusijai un taas uzdevumam: novest liidz patiesiibai :)
-pamatojums: atkariigs no avotiem, no kuriem smeljamies pamatojumu saviem spriedumiem; ja nepiecieshams, tiks izvilkti pieraadiijumi :)
-veestiijuma tonis: jaa, biju aizkaitinaata, liidz ar to, iespeejams, nebiju pietiekami izsmeljosha nevis vienkaarshi izsmejosha.

Citaadi :) tu esi jauns un ceri, ka diskusijaam ir dziljaaka jeega. Ka cilveeki var tiekties rast tajaas patiesiibu. Pastaav uzskats, ka tikpat labi diskusijas ir viens no labaakajiem pashapliecinaashanaas veidiem. Liidz ar to atshkjiras arii jeegas defineejums un taas raksturojums atkariibaa no taviem uzskatiem par diskusiju kaa taadu.

Jaa, atvainojos, ka piespampoju :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man nekad nau bijis paticis atklāt savu vecumu. Tad cilvēki vārdus "tu esi jauns" lieto kā jebkādu argumentu. Jā, diskusijās var rast patiesību. Protams, ne jau to vienu vienīgo, bet kādu, pie kuras pieturēties.
Tagad, kad neēsi aizkaitināta, un nemet to virsū citiem cilvēkiem, atkārto to domu no pirmā posta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:) vari sho komentu pasleept, vari vairs ar mani nerunaat, ja tevi aizvainoju (tas nav ljauni domaats, es smaidu, kad tev to saku)
tu izraisi miiljumu ar shiem vaardiem. jaa, es atvainojos par maatishkjumu. un par to pirmo domu es apsolu padomaat :) iespeejams, ka tai mirklii ljoti gribeejaas ar kaadu parunaat. un tas nebija gluzhi virsuu mests aizkaitinaajums, driizaak gan taada viegla kashkjeeshanaas. kuru, logiski, neviens nav pelniijis
jaa, es apsolu pa shonakti padomaat....un palasiit :D

(Reply to this) (Parent)