hehe. nesmiidini ar objektiivaas patiesiibas jeedzienu =))) jaa, vairumam valsts paarvaldes un sabiedriibas kaa taadas modeljiem, ir, protams, savi stingri uzskati, savi papiiros ierakstiiti kriteeriji, peec kaa izveerteet, kas skaitaas ljauns un kas nee - ja taadu nebuutu, visas shiis uzpuustaas sisteemas sabruktu un cilveeks atkal buutu cilveeks nevis vergs. =)) tachu, pat shie kriteeriji meedz buut pretruniigi. kaa pirmo piemeeru, kas ieshaujas galvaa, vareetu mineet naavessodu, kas joprojaam, ja nemaldos, shur tur ir atljauts. attieciigi sanaak, ka shaadas valsts pilsonim ir jaapienjem, ka nogalinaat ir ljaunums, bet, redzi, "reizeem un dazhi tomeer driikst". veel trakaak, ja shim cilveekam ir tas jaapienjem, esot kaadas religjijas piekriteejam, kur shai divkosiigajai "patiesiibai" naak klaat veel arii vinja konkreetaas religjijas dogmas ar saviem, ne mazaak saruuseejushajiem un neizkustinaamajiem principiem.

uz ko es teemeeju, ir tas, ka jebko meegjinaat savos spriedumos un veerteejumos kategorizeet peec kaadas "augstaakas", ne sevis pasha radiitas sisteemas, pienjemot kaadas aareejas struktuuras jau ieprieksh uzrakstiitus likumus, nevar vairs runaat ne par kaadu daudz maz sakariigu veerteejumu. sevis pasha radiita veertiibu skala, pret ko saliidzinaat, lai arii nenoliedzami subjektiiva, bet vismaz, iespeejams, nebuus pretrunaa pati ar sevi. ...un atshkjiriibaa no valsts likumiem noteikti buus speejiiga mainiities liidzi konkreetaa indiviida pasaules izpratnes attiistiibai.