(no subject)
Oct. 24th, 2007 | 11:57 pm
From:: pata
1) nezinu, man nebija pārliecības, ka Domburs uzvarēja. Klausījos abos divos - Domburam jautājumi nebija līdz galam izstrādāti, lai novestu Kalvīti pretrunā. Palika tāda sajūta, ka abi divi bliež demagoģiju, bet līdz problēmu cēloņiem tā arī netika, lai norādītu uz valdības nespēju risināt sistēmiskas lietas - tas man pietrūka;
2) agrāk es to sapratu tā, ka sistēma kā tāda neveicina pēctecību sabiedriskajā sektorā un valsts pārvaldē. taču tā kā jau vairākus gadus pēc kārtas ir vieni un tie paši spēki (ja ne pēc partejiskās piederības, tad pēc piederības konkrētai koalīcijai gan!) vadošajos amatos, es šim uzstādījumam vairs neticu. varbūt arī gudru cilvēku mums ir par maz - tādi, kas spētu piedāvāt un pārliecināt iesaistītās puses par risinājumiem, kuri turpinātu darboties arī pēc konkrēto personu aiziešanas no amata. tāpat kā biznesā liela daļa ir tendēti uz īstermiņa peļņu un ātru rezultātu, tāpat arī publiskajā sektorā. diemžēl.
2) agrāk es to sapratu tā, ka sistēma kā tāda neveicina pēctecību sabiedriskajā sektorā un valsts pārvaldē. taču tā kā jau vairākus gadus pēc kārtas ir vieni un tie paši spēki (ja ne pēc partejiskās piederības, tad pēc piederības konkrētai koalīcijai gan!) vadošajos amatos, es šim uzstādījumam vairs neticu. varbūt arī gudru cilvēku mums ir par maz - tādi, kas spētu piedāvāt un pārliecināt iesaistītās puses par risinājumiem, kuri turpinātu darboties arī pēc konkrēto personu aiziešanas no amata. tāpat kā biznesā liela daļa ir tendēti uz īstermiņa peļņu un ātru rezultātu, tāpat arī publiskajā sektorā. diemžēl.