prudence

tu prasi pēc racionāla piemēra, bet runā par abstraktām lietām.
tad, kad lūdzu tev ietvert abstraktu jēdzienu racionālisma rāmjos, tu nedaudz aizsvilsties.
atbilde uz jautājumu, ko ietvēra tava atbilde - banāli, bet pavēro kaut vienu 'ziepju operas' sēriju, un tad vēl saki, ka mīslestība ietver to labāko, kas ir mūsos. protams, šeit jau var diskutēt, ka tā tur nav mīlestība, bet tad nu mēģini noteikt robežas, definēt, kas ir mīlestība.
īsāk sakot, es nebūt nedomāju, ka mīlestība ir atrisinājums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es prasīju tieši racionālu piemēru?
man liekas, runājot par mīlestību, ir grūti neizklausīties banālam, bet tas jau man nav jāskaidro, ja jau piemini ziepju ōperas :D tiešām? vai ziepju ōperas vispār var ņemt vērā, ja runājam par reālo dzīvi?
mums vienkārši ir dāžadi uzskatu par to, ko var, ko nevar saukt par mīlestību.

p.s. Tu mani neaizsvilināji, nesatraucies :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai zini, var gan ņemt vērā. esmu vairākkārt bijis meksikā, tur dzīvo radi, un cilvēki tur ir tieši tādi, kādus tos attēlo ziepju operas. ir pieņemts stereotips, ka tur viss ir samākslots, bet tā nebūt nav. viņi mīl tikpat karstasinīgi, nīst arī, un katrs trešais tiek nošauts.
tu prasīji piemēru no dzīves. var jau būt, ka mīlestība spēj līdzēt tikai abstraktos gadījumos. un es nemitīgi kļūdos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mīlestība līdz visos gadījumos.

(Reply to this) (Parent)