Obser Ver - Post a comment

Dombrovskis ar savu tekstu par tiesisko paļāvību uzvedināja uz lūk ko.

Kā atceramies no nesenās vēstures, satversmes tiesā ir uzvarētas pāris lietas, kurās iedzīvotāji apstrīd kaut kādu valsts piešķirtu pabalstu nomazināšanu. Es atceros divus gadījumus - viens bija saistīts ar pensiju nogriešanu strādājošiem pensionāriem, otrs - par māmiņu algu (ne)saņemšanu strādājošām māmiņām. Varbūt tajā ir kādas nianses, bet šie divi gadījumi dod jau diezgan solīdu precedentu. Laiki gan bija citi, bet tiesas spriedums ir tiesas spriedums.

Visticamāk kaut ko no pabalstiem tūlīt nozāģēs un tikpat ticami, ka atradīsies kāds aktīvists, kurš to pārsūdzēs. Un te nu Satversmes tiesa būs pamatīgā pakaļā, jo pati to džinu no pudeles izlaida, sākot lemt par lietām, kuras ar budžetu saistītas. Ja sekos pašu radītajam precedentam, tad visi valdības pūliņi safiksēt budžeta deficītu ir metami miskastē. Un tad jau pēc kāda brīža pati tiesa varēs iet uzpīpēt stūrī, jo budžetā nebūs naudas arī viņu algām. A, ja nesekos savam precedentam, tad - nafig tāda tiesa?