| pierādījumu trūkums |
Mar. 25th, 2013|01:28 am |
http://www.apollo.lv/zinas/melu-detektors-dianas-kozlovskas-slepkaviba-apsudzetie-un-attaisnotie-vecaki-melo/559788
"Ceturtkārt, Kuļijevs kameras biedram stāstījis, kā pārslēpis līķi. Sākotnēji esot bijis nodoms to nobēdzināt kādā sadegušā mājā, taču Baiba iebildusi, ka tur nodedzis viņas radinieks un policija šos faktus varētu sasaistīt. Fakts par radinieka nodegšanu apstiprinājies."
pēc šī raksta varētu saprast, ka kameras biedrs ir šis rakstā minētais "stukačs". tātad Kuļijevs "stukačam" atzinies, ka ir vainīgs. ja tas ir ticis ierakstīts (kam tā vajadzētu būt), tad tas nebūtu pietiekams pierādījums?
un kāda tad jēga no tā detektora izmantošanas, ja jau tam 'nevar uzticēties'? lai aizdomās turamajiem vairāk izklaižu? |
|