ja cilvēkam ir nostāja, ka viņa viedoklis ir vienīgais pareizais, tad tiešām ar rnāšanu nekas nenmainīsies. vinnē ne jau lielāks nihilisma līmenis, bet gan argumentācija. viedoklis ir jāpamato. lai pierādītu, ka ir vērts ticēt nepieciešams pietiekoši spēcīgs arguments. spēcīgi argumenti nāk tam, kurš savam uzskatam tic vairāk.

Te, manuprāt, būtu īstā vieta atgādināt par agrāk tik populārajiem Dieva pierādījumiem un tēvu Gregoru (ja pareizi atceros vārdu), kurš pierādīja, ka visi Dieva pierādījumi ir bezjēdzīgi, kā argumenntu izmantojot cilvēka prāta ierobežotību.

ar4gumentācija. svarīga ir argumentācija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu pats tiko atzini, ka jebkura argumentācija, "pateicoties" prāt ierobežotībai, ir apstrīdama. tad priekš kam piesaukt loģiku. šeit jautājumi aiziet pavisam citā, personīgā spēka, līmenī. eh, par to labāk aprunāties, nevis ilgi postoties par tēmu. pieņemu, ka šāda iespēja mums ir pieejama :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ne gluži, dieva pierādījumu bezjēdzības pierādīšanai vispirms tika pierādīts, ka cilvēka prāts ir ierobežots un nav spējīgs izdomāt neesošo, nedz arī spējīgs definēt ko neesošu. līdz ar to ja runa ir par kaut ko un ja par šo kaut ko ir arī iespējams pateit pateikt, ka tā nav, tad no tā izriet šī kaut kā eksistēšana.

tātad prāts ir ierobežots tādā ziņā, kaspēj operēt tikai ar pastāvošo.

(Reply to this) (Parent)