nepiekritīšu. nedomāju, ka tādu universālu pasākumu kā pasaules radīšana drīkst noreducēt līdz tādai parastai bioloģiska organisma radīšanai. pie tam es vairāk runāju nevis par savienošanos vai vēl ko tādu, bet gan par balansu, kāds ir pie 2iem savstarpēji spēcīgiem elementiem un 3šo disbalansējošo elementu, kas tad arī rada to svāstību un līdz ar to šo universālo kustību.
un arī bioloģiskajā radīšanā ir jābūt 3. elementam. papa un mama paši kā tādi neko neradīs. tur vajadzīgs papildus spēks, kas viņus izdzīs no ierastā balansa un liks radīt, bet nu tā jau lirika.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pirmajos divos elementos jau defoltā ir iekšējā nepilnība, jo katrs no tiem sastāda tikai pusi no pilnā - duālisms. Līdz ar to nekāda palīdzība no malas (svecītes turēšana) šeit nav nepieciešama un trešais elements jau ir iepriekšējo divu turpinājums.
Un šis disbanasējošais elemets, ko tu vēlies ieviest, lielākā mērā nevis kustinātājs, bet gan kkāds haosa elements, kas disbalansē sistēmu balstoties uz kkādiem neizzināmiem apsvērumiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tur jau tā lieta, ka abi tie sastāda pilnību. Taču universālo kustību neizraisa pilnība. Pilnība arī paliek pilnība un tai nekāda kustība nav vajadzīga. Pasaule jau tieši arī virzās un tiecas sasniegt pilnību, jo pastāv tieši šis disbalansējošais, haosa elements.
Kā zināms, tad pirmsākumā nebija nekā. Jeb pirmsākumā bija pilnība un divi to balansējošie elementi. Tad nāca trešais spēks (kaut vai tas pats dievs), kas šo pilnību izjauca un aizsāka universālo vibrāciju. Varbūt pat tā - radīja robežu starp šiem pilnības elementiem, kļuva par tādu kā svārsta pamatu. Tas, kas notur šīs šūpoles, tādējādi padarot tās par šūpolēm.

(Reply to this) (Parent)