No formālā viedokļa - tavā gadījumā ir pārkāptas dažas kārtulas. Šobrīd nav laika, bet ja vēlies, varu uzrādīt, kur tieši ir defekts.
No neformālā - pretendēt tu vari būt kaut kosmonauts neatkarīgi no tā, ko saka loģika vai, piemēram, fizika.

Vēl ir viena nianse, ka formālā loģika pārnes kāda izteikuma patiesuma vērtību uz citu izteikumu. Tādējādi, ja aplama ir premisa, ka "Īsts mākslinieks ir nabadzīgs, izsalcis un nelaimīgs", tad aplams būs arī secinājums, kaut arī pareizs. (nejaukt patiess ar pareizs)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tādējādi, ja aplama ir premisa..
no kā izriet tavs secinājums, ka premisa ir aplama?
man prieks par tavu atbildi, bet ko īsti tu gribēji pateikt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Īsts mākslinieks - vispārējs jēdziens.

Tādējādi, ja ir atrodams kaut 1 mākslinieks, kurš uzskatāms par īstu, bet nav bijis izbadējies vai nabadzīgs, tad premisa ir aplama.

Var jau arī gan otrādāk - neuzskatīt par īstu nevienu mākslinieku, kurš bijis pārtikušāks. Tikai tad tas būs jocīgs kritērijs, jo skatiens kritīs nevis uz darbiem, bet gan pašu autoru - bet tiešas korelācijas starp autoru un darbu nav, to jau Rolāns Barts savulaik parādījis, vienlaikus izsakot diezgan provokatīvu tēzi "autors ir miris!".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tikpat vispārējs jēdziens ir arī "īsts" un "mākslinieks", līdzīgi kā virkne citu jēdzienu.
ja sākt izmantot šīs klases filosofiskās kategorijas, tad uzskatu par interesantāko izmantot dzen-isku atbili - !

(Reply to this) (Parent)