šmaukt pa kreisi!

a ja nu pēkšņi nezinu, kā atšķirt metaforu no epiteta? :)

gan jau zināsi! :D un tas droši vien vairāk būs prozas/dzejas/drāmas analīzē, un tur jau var paņemt tos mošķus, par kuriem ir 100% skaidrība, bet šaubīgos nemaz nepieminēt.

a tu zini, kas ir onomatopoēze? :D

JĀ!!! :D
[pilnīgi nopietni - šito mums literatūrā stāstīja. Visādu dabas trokšņu atveide dzejā un citus zvēros]
Būsi onomatopoētiskais kaķis.

XDDD LAWL.
toties vakarrīt aptaujāju vairākus ļaužus, līdz noskaidroju, hehe.

atceros to sajūsmu, kad uzzināju visus šos [par epitetu, metafōru, salīdzinājumu] sarežģītākos trōpu nosaukumus, gatavojoties mazajās klasēs LV olimpiādei, pirms tam pļāpājot ar skolotāju par to, ka citi sauc dēlus par Skeneriem, Skaneriem un meitas par Gonorejām u.tml. ~ smējos, un teicu, ka savu saukšu par Metonīmiju, lawl :D

Dēlu par Anapestu un otru meitu par Parcelāciju, lūdzu! :)
[tīrā laime, ka, sākot no vakardienas, drīkstu pamazām aizmirst šitos hibrīdus :D]

Parcelāciju gan es pirmo reizi dzirdu (kautrīgi piebilst viņa)
nu jā, apmēram tā arī bija.
bet pietrūka laika bik tieši tajai daļai, ne? ko tu analizēji?

B daļu - dramaturģiju. Rainis izskatījās ok, bet to vairāk principa pēc un arī tādēļ, ka nezinu svešvārdisko terminus, neņēmu.
A laika man pietika! :) Gandrīz vai aptrūkās pārspriedumam.

āāmm,. Tu arī esi kāds no svētsvinīgo abiturientu rindām?

Es arī analizēju B - dzejolis likās pārāk negleznieciska stila (pavirši apskatot - divrindu panti un īss), turklāt Rainis - nu, nē! (pārdon mī), mani bija sabaidījuši ar labotājiem, prōza ir piņķerīga, bet uz lugu biju jau noskaņojusies :)

Pārspriedumam!! :D Mums pasaka: 12.3o jānodod. Tātad, mums ir pusstunda, nospriežu. Kad pēc pusstundas nost neņēma, sapratu, ka ir tikai 11.3o XD Tātad - ir laiks pabeigt & labot! Salaboju ar'. Darbs vairs neizskatījās tik pievilcīgs. Tiesa, nepievilcīgs arī neizkskatījās... bet - izskatījās gan. ;D

Par "svētsvinīgo" vēl varētu padiskutēt, bet par to otro laikam jāsaka "jā", šņuk, šņuk...

Ja godīgi, prozu nemaz neizlasīju, jo, pavirši apskatot, ieraudzīju tur visādus dodžus un vēl citādas lietas, kur noteikti vajadzētu izvērsties valodas analīzē. Tā gan nav mana stiprā puse. :D
Starp citu, par ko bija tas lugas fragments? Pa manam tur sanāca kaut kas par to, kā māte ietekmē dēla dzīvi, kā sieva dara tāpat un blablabla. :D

Ceru, ka nerakstīji pārspriedumā to pirmo tematu - pārāk nejēdzīgs. :)

Man bija padomā M. Zīverta "Kāds, kura nav", tomēr bija aizdomas, ka pusstundā (pēc manām domām :D) par to nevarētu izteikties tik plaši kā par 2. tematu.

Manuprāt, par attiecībām ģimenē. Pierakstīju, ka var izdalīt 2 ģimenes - vienu, kuras nosacītā "galva" ir Zelma, otru, ko ir gribējuši veidot E.&G., bet kas tiem nav izdevies + citāts par bērnīšiem.:]
Kl.biedrs analizēja prōzu, jo luga esot bijusi "kaut kāda briesmīga - tur bija pazudusi māte, dēls alkohōliķis, un viņš noslīcināja kaķi.." :D

Tad tikpat labi tur varēja būt [tiešām!] par cietsirdīgu izturēšanos pret dzīvniekiem. :D
Lāāabi, štrunts par to - cerams, ka krievu skolās šiem būs gājis ne tik spoži, kā mums. :)

Pa kreisi.. pa kreisi, ka es saku! :)