Trešdiena, 30. Maijs 2007, 21:43
[info]tiesibsargs

par nss protams var strīdēties - bet fakts ir tāds ka noteiktu organizāciju aizliegums latvijā nepastāv. ja būtu, tad arī tiesa varētu izlemt, kuras jāaizliedz kuras nē.

aber antidemokrātu apšaušana pati par sevi jau ir nedemokrātiska rīcība - un tad jau pēc apšaušanas jānošauj sevi ar. =) redz, tas ir tāds iebūvēts risks demokrātijā, ka viņa pati sevi var iznīcināt (tb vairākums var nobalsot par demokrātijas atcelšanu). bet tāpēc jau tika izdomāta tāda štelle kā cilvēktiesības, kuras ļauj no šitādiem nepatīkamiem jokiem izvairīties.

un es vēlreiz atkārtoju - uzskatu paušana ir viena lieta. bet musināšana, kūdīšana uz naidu pret pēc visādiem parametriem citādajiem - tas jau ir kkas cits. ir viens klasisks piemērs vārda brīvības ierobežojumam - ja tu celsi trauksmi par ugunsgrēku, kad nekas nedeg, tevi sodīs, un tu nevarēsi atsaukties uz savu vārda brīvību. un lūk piemēram eiropas cilvēktiesību konvencijā beigās norādīts sekojošais - Nekas no šajā Konvencijā minētā nevar tikt iztulkots kā jebkādas valsts, grupas vai personas jebkādas tiesības iesaistīties jebkurā darbībā vai veikt jebkuru darbību, kuras mērķis ir likvidēt jebkuras no šeit minētajām tiesībām un brīvībām vai ierobežot tās lielākā mērā nekā tas noteikts šajā Konvencijā. tāpēc visādi [info]heartstripper protams var saukt demonstrētājus par pajoliņiem, bet aizliegt ar likumu vai kā citādi ierobežot viņus, atsaucoties uz savām tiesībām uz viedokli nesanāks.

No:
( )Anonīms- ehh.. šitajam cibiņam netīk anonīmie, nesanāks.
Lietotājvārds:
Parole:
Temats:
Tematā HTML ir aizliegts
  
Ziņa:

Gandrīz jau aizmirsu pateikt – šis lietotājs ir ieslēdzis IP adrešu noglabāšanu. Operatore Nr. 65.