Namtar's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Monday, March 1st, 2004
| Time |
Event |
| 5:51p |
Snovošana
Mani visu laiku cenšas pierunāt aizbraukt uz kalnu lai es tur nolauztu kaklu un mazāk vaidzētu mani klausīties, bet es visu laiku atsakos. Kāpēc snovot ir slikti? Pirmkārt snovošana notiek uz kalna ziemā, tur ir auksti, tur pūš vējš, tur krīt sniegs aiz apkakles un atnāk iesnas ar plaušu karsoni un memento more. Otrkārt snovošana notiek uz kalna, sasisties var, mani paziņas viens pēc otra nonāk invaliditātes pencijas saņēmēju sarakstā, vienam ribas 4as, knakš, 3 pušu 4tā aknā ieduras, a aknu dzeršanai vaig, nepatīkami. Otrs krīt no kalna un zodam gabalu atrauj, a zodu vaig, uz zoda bārda aug. Trešais roku labo atdauzija tā kārtīgi un vel viens pirkstu, pirksts gan sūds, nav viņam pielietuma, čatot tikai grūtāk, bet var ar 9iem arī. Vēl nelaime snovošanai ir tāda, ka jēgas nav. Citos pasākumos parasti ir kāds mērķis ko izdarīt, snovošanā ir nobraukt no kalna, uzbraukt kalnā, nobraukt no kalna, uzbraukt kalnā. Jums šķiet ka Sizifs bija gudrs?(nu labi, viņš pats to negribēja laikam) Daudzi snovo, jo tas ir stilīgi, viņi domā, ka ar dēli un kombinzonu izskatas ļoti labi. Vai jūs esat kādreiz redzējuši somu traktoristu? Viņš izskatas gandrīz tāpat ka snoveris, tikai bez dēļa. Cik slavenus stilīgus snoverus jūs zinat? Tad jau labāk esat futbolisti, tur vismaz ir Bekhems, viņš gan nav gudrs, bet gudrība nav tikums. Kāda vēl ir jēga no snovošanas? Daudziem patīk ātrums, bet ātrumu var baudīt arī citādākā veidā, piemēram izkarot galvu pa mašīnas logu, ātrumu var sasniegt lielāku, pie tam tas ir nedaudz drošāk, nevar kājas sadauzīt, tikai galvu var atraut, bet galva jau nav tas svarīgākais orgāns. Daudzi domā, ka snovot ir liela fiziska slodze un tādā veidā var zaudēt kalorijas un vispār ar sportu nodarboties. Vai jūs zinat kādu snoveri kurš no pārpūles būtu sabrucis brauciena laikā ar beigtu sirdi? Nav tādu, ja gribat slodzi, spēlējat futbolu, basketbolu vai atlētismu nodarbojaties. Dopingu arī snoveriem nevaig, tas nozīmē, ka viņiem pietiek ar nīkulīgām cilvēka ķermeņa rezervēm, tā ka tas nav nekāds prātīgais sports. Daudziem patīk sāpes un dauzīšanās process, arī šaja ziņā snovbordam ir viens liels trūkums, grūti notraumēt potītes, jo viņas ir piestiprinātas pie dēļa, bet potīšu sāpes ir grūti atsvērt, tā ka ejat labāk basketbolu spēlēt.
Daudzi gan man saka, ka es nepamēģinot nevaru zināt, ka tas ir slikti un man noteikti iepatiktos, ja es aizbrauktu uz kādu kalnu ar to dēli. Te gan man jāsaka, ka ir daudz kas var iepatikties pamēģinot un ir daudz lietas kuras mēs neesam mēģinājuši, bet var gadīties, ka iepatīkas. Piemēram vasarā ar tikko saulē nosauļotu muguru var velt kūleņus mežā pa čiekuriem, bet ja grib kautko citu pārbaudītu par ko saka, ka labi, tad iesaku heroīnu - daudziem iepatīkas, kad pamēģina... | | 10:09p |
Humānisms
Jūs visi noteikti pazīstat humānismu kā kautko labu, mīļu un gandrīz vai svētīgu. Es šodien nedaudz palasiju par ļauno karu un nonācu pie slēdziena, ka īstenībā ir nedaudz savādāk. Humānisms ir briesmīga lieta, gandrīz vai visa ļaunuma sakne, ja neskaita darbu un franču revolūciju.
Tātad, ko nozīme vārds humānisms - humanus latīniski nozīmē cilvēcīgs. Tātad no sākuma vaidzētu uzzināt kas ir cilvēks. Cilvēks ir tāds dzīvnieks, kurš parasti ir monogāms, dzīvo baros, ir visēdājs, bieži nodarbojas ar laupīšanu, līdzīgi kā skudras. Kādas ir cilvēkam raksturīgas īpašības? Skaudība, mantkārība, agresija, zaglība, spēka un varaskāre. Šīs īpašības tad arī acīmredzot ir cilvēcīgas. Bet ko ir pieņemts uzskatīt par humānismu? Par humānismu ir pieņemts uzskatīt uzskatu, kam(kā rakstīts svešvārdu vārdnīcā) strāvo cauri mīlestība uz cilvēkiem(ļoti neraksturīga cilvēkam), cieņa pret cilvēkiem, rūpes par viņu labklājību, radās jau 14.gs. Itkā esot cīnijušies pret feodālismu un beigās šitie humānisti uztaisija buržuāzisko kapitālismu(to es nesaku, to svešvārdu vārdnīca saka, bet nu tā apmēram varētu būt) Tātad šie te jaukie "humānisti" cīnijās pret vecajām feodālajām vērtībām - pret varu un spēku, pret laupīšanu, pret karagājieniem, pret vareniem vadoņiem. Tātad "humānisti" cīnijās pret humānistiem, jo visas šīs vecās vērtības bija tās cilvēcīgās. Un kāda tagad ir humānistu pasaule? Tagad vairāk cilvēkus neaplaupa varens vadonis, kurš skrien ar zobenu pa priekšu, bet gan viens riebīgs birokrāts, kurš sēž kantorī aiz galda un skaita naudu. Ja tagad karo, tad galvenais sēž silta dīvānā un zīmē kartē kuras vietas sabombardēt, nevis tā kā senākos laikos, kad valdija īstie humānistu ideāli un galvenais humānistu vadonis skrēja pa priekšu ar nazi un grieza visus gar zemi. Tātad humānisma laiki ir pagājuši, tagad valda kautkādi pretdabiski antihumānisti, kuriem vienīgā humānā īpašība ir tā, ka viņi bieži melo, piemēram - mēs karojam par brīvību, pret terorismu, vai vel nezin kautko. Īstie humānisti bija piemēram senajā Grieķijā, kur lai kļutu par vadoni humānistam vaidzēja iet pirmajās rindās, tad bija lielāka iespēja dabūt galu, bet arī lielāka iespēja sasniegt varu, bagātību un citas humānās vērtības. Un arī kara metodes un ideāli bija humānāki, piemēram kad Parids iešava Diomēdam bultu kājā, Diomēds viņu nosauca par gļēvuli, jo īstam humānistam ir jānāk un pretinieks jānodur ar nazi, jāpaņem viņa nauda un jaizvaro viņa sieva. |
|