"..mazāka iespēja izplatīt, ja tomēr saslimst" - tā nav taisnība. Cik mazāka? (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3963606 "This also implies that the absolute number of infected individuals in the Vaccinated group is likely to be at least as high as in the Unvaccinated, raising serious concerns that the new Green Pass is inefficient in preventing infection spread, and could expose high risk individuals to risk.").
Turklāt kāda ir lielā aina? "Mazāka iespēja [nopietni] saslimt" un "ievērojama aizsardzība pret slimības gaitu" dabiskās imunitātes ceļā (https://brownstone.org/articles/the-politicization-of-immunology/) ir absolūtajam statistiskajam vairākumam vecuma zem 40, visticamāk arī zem 50 gadiem.

Būtu jauki arī dzirdēt tiešām kādus faktos un datos balstītus pamatojumus, kāpēc ierobežojumu dalīšana vaxx/nevaxx ir efektīva. Reālistiskāka ir iespējamība, ka šāda dalīšana ir drīzāk politiski, nevis epidemioloģiski motivēta: https://academic.oup.com/cesifo/article/67/3/318/6199605 ; https://brownstone.org/articles/lockdowns-fail-they-do-not-control-the-virus/)

"Cilvēku piedalīšanās" kādas katastrofas mazināšanā nevar un nedrīkst paredzēt nebrīvprātīgu, uzspiestu medicīnisku manipulāciju institucionalizēšanu. Tad nav jārunā par "piedalīšanos", jo tā paredzētu vismaz kādu piekrišanu, brīvprātību, agency.