Manuprāt ir tikai divas nostājas - PAR vai PRET brīvo runu. Par šo jābūt godīgam. Mani jautājumi bija, lai demonstrētu, ka ir absurdi aizliegt brīvo runu šajos konkrētajos gadījumos, ja ir bezgalīgi daudz citu gadījumu, kur to varētu aizliegt (nevis lai attaisnotu naidu šajos konkrētajos gadījumos). Bet kā jau teicu, tu varbūt to pat vispār nepamanīji, jo saskati tikai naida problēmu (kas, protams, ir problēma).

Valsts piemērs starp citu ir ļoti labos. Padomju Savienībā arī nedrīkstēja izrunāties pret valdību, un tam bija attiecīgs sods.

Par plikbildēm kļūda, jo tas ir kas vairāk par runāšanu, tāpat arī sensitīvas informācijas izplatīšana, ja ir parakstīts solījums to nedarīt. Tās ir citas tēmas, ko ir kļūda piesaukt. Šeit saprotams, ka es pilnībā atbalstu plakātu, kurš paziņotu, ka fiziska vardarbība (darbība nevis runa) ir sodāma.