nesapratu iisiti jautaajumu :)
domaaju, cik esmu noveerojusi, ka liidzpastaav divas perspektiivas, starp kuraam cilveeks paarsleedzas - vienu vieglaak uztvert ar apzinju, otru vieglaak saprast ar praatu. proti - no vienas perspektiivas, viss, kas eksistee shkjiet kaa veselums, viena kustiiba, ka elpa - sho labaak uztver apzinja. no otras perspektiivas, ko saprot praats, viss shkjiet tikai daljinju (objektu, cilveeku, lietu, atomu) kopums kas viena otru ietekmee un rada un maina, un praatam dikti gribas zinaat, kas ko un kaa tieshi ietekmee un maina. kaut kaa taa. abas perspektiivas shkjiet legit, bet praats ir iedomiigaaks un neirotiskaaks nekaa klusaa, kautriigaa apzinja. un taa kaa shiis perspektiivas ir tik shkjietami preteejas ir gruuti noticeet ka taas nav viena otru izsleedzoshas bet gan papildinoshas, un veel ir gruuti starp/vinjaas eksisteet