vai domaat par naakotni no tagadnes perspektiivas (kas nemaz neeksistee, taa kaa 'tagadne' iisti nemaz neeksistee) ir kljuuda? peec logjikas dzelzhainajiem likumiem tas ir mazliet kljuudaini un muljkjiigi, vai tad nee. bet vai tad nedomaat par naakotni? un ko vispaar noziimee domaashana par naakotni? lietu dariishana prieksh naakotnes? lietu dariishana prieksh tagadnes, lietu dariishana tagadnee? kaadu lietu? bet kaadas tad ir taas lietas, ko dara tagadnei? vai vispaar ir kaada noziime vai veertiiba patiikamaam lietaam? vai naakotne, kas buuveeta uz tagadnee dariitaam nepatiikamaam lietaam, var buut patiikama?

es peedeejaa laikaa visam beru klaat melno kakao pulveri. shodien aaraa bija kuustosh sniegs, liistoshs sniegs, ledaina migla un apjsh, tumshpeleeks trotuaaris. kad es staavu pie luksaforu paarejas un skatos, kaa mashiinas aatri brauc, manii raisaas svilinosha nemiera pumpurinji

es gribeetu buut taadaa savaa dziivee, kur es neesaatu shifona, atlasa, ziida un samta kleitas un daudz zelta rotaslietas ar dazhiem rubiiniem un safiiriem, un kur buutu daudz un dazhaadas lampas, gleznas un istabas augi, un gaiss smarzhotu peec kaneelja un vaniljas, un fonaa skaneetu akordeoni un veeja zvaarguliishi.
negliitaa, nogurushaa, notraipiitaa, tumshaa aukstumaa arii praats un dveesele niikuljo.