 |
 |
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Tracina, ka ķermenim ir tik vienkārši mani apmānīt - rīt, pēc gandrīz pusgada pārtraukuma, atkal jāvada lekcija un šodien, kad vajadzēja tai sākt gatavoties, ne pa kam nevarēju saņemties; lādēju sevi, ka vispār piekritu to atkal darīt, utt. Protams, stundas laikā rītdienas lekcija bija salikta, idejas pāris nākamajām dzimušas un nu es sēžu laimīga dzinuļa pilna un nesaprotu, kāpēc es kādreiz vispār atteicos no mācīšanas. Labi, es drusku pārspīlēju, bet lietas būtību tas nemaina. Tracina, ka pati sev nevaru uzticēties un, ka visu laiku jāpārbauda vai pati sev saku taisnību.
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |








 |
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
izrāvums no Žanetes Vegneres raksta "Hobitu zeme" Latvju tekstu rudens izdevumā: "Varbūt mēs vienkārši esam izteikti konservatīva tauta? Hobitu apdzīvotā Šīra ir ultratradicionālas status quo vides prototips ar visiem tai piederošajiem atribūtiem. Tolkīns raksta, ka hobitu sabiedrība nemainās gadu simteņiem, pieturoties pie sensenām tradīcijām. Simboliski hobitiem nepatīk pārstumdīt un mainīt mēbeles, pat ja tās ir tūkstoš gadu vecas. Hobiti ir atslēgti no globālās pasaules, jo reti kurš interesējas par to, kas notiek aiz Šīras robežām. Viņi nemīl svešiniekus, jo tie ar savu klātbūtni apdraud "miera ostas" idilli. Šīrā nav attīstītas rūpniecības un pastāv tikai sīkamatniecība. Hobitus neinteresē tehnoloģijas, jaunas idejas un progress. Vidusmēra pilsoņa sapnis nesniedzas tālāk par lepnu puķu dārzu vai varenu dārzeņu dobi. Mazām, noslēgtām sabiedrībām ir mazu sabiedrību problēmas. Pirmkārt, izteikta nosliece uz viduvējo un viduvējībām. Pārāk spilgtas personības vai citādi domājošie nav vēlami, jo apdraud esošo sistēmu. Izcilība ir bīstama, jo norāda, cik tā ir reta. Bieži tiek piekopta pašcenzūra, jo mazā sabiedrībā viens otru pazīst un nevar zināt, kurā brīdī kam ar ko būs jāsastrādājas. Diskusiju kultūra nevar attīstīties, jo tās dalībnieki teikto uztver personīgi un viens uz otru nemitīgi apvainojas. Ne valstij, ne indivīdam neveidojas veselīga attieksme pret kritiku, par paškritiku un pašanalīzi nemaz nerunājot. Tā vietā, lai paraktu dīķi dziļāku, tiek kults sastāvējies ūdens ar nosmakušu zivju līķiem."
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |

 |
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Interesanti, kā padarīt savu dzīvi tikpat interesantu sev, kāda tā izskatās citiem? Kā iepīt pašam sevi mītā par savu neatkārtojamību? Kā noticēt visām tām mizanscēnām, ko mēs te katru dienu būvējam; esam elastīgi, jo visu laiku turam prātā, ka jāsaglabā neitralitāte, jo nekad nevar zināt, kad kurš kļūs izdevīgs. un kā mēs izvēlamies tos tīros enerģijas veidus, lai vispār spētu izdzīvot. Katram tādi ir – es te domāju par to tīro enerģijas ieguvi vai apmaiņu, kuru gūstot/dodot nav nepārtraukti jātur sevi rāmjos un jādomā, kā varētu tikt uztvertas tavas patiesās domas un sajūtas. Citi to iegūst caur mūziku, caur deju vai dzeju, citi absolūti patiesās savstarpējās attiecībās ar vismaz vienu cilvēku. Un kāpēc ir tik grūti iemācīties to patiesumu pret sevi? Tu taču nevaru pats savā priekšā nokaunēties. Nu, labi, vari, bet nu tas taču nav publisks pazemojums un nav jau īsti vērts sakaunēties, ir vērts izvērtēt un mainīties. Kāpēc cilvēkam ir bail sevi sāpināt? Vai sāpju negatīvā nozīme ir iemācīta kultūrvēsturiskā kontekstā vai iekšēji predestinēta un neizmaināma? Kas ir teicis, ka sāpes ir sliktas un no tām būtu jāvairās? Vai mūžīgā laimes sajūta ir mūsu gadsimta mērķis vai atkal – predestinēta tieksme? un ja tomēr gadsimts pie vainas, vai no tā iespējams izmukt? Vai ir iespējams saprast, bet tiešām iekšēji un īsti saprast, ka sāpes ir vajadzīgas un, ka tās var pat izbaudīt? Vai ir iespējams šo sajūtu sevī iedēstīt tik tālu, ka tā kļūst pašsaprotama?
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |



|
 |
|
 |