Ja apdrošina lielāku grupu un piedāvā pakalpojuma paku, tipa, zāles, optika ar limitu, zobārstniecība ar limitu + kaut kas, ko ne visiem vajag, tad apdrošinātājs izbrauc ar nelieliem plusiem. Ne visiem tajā gadā vajag brilles, ne visiem vajag zobārstniecību, cits atkal neiztērē visu limitu citā vietā. Neenu, vienmēr var teikt, lai apdrošinātāji samazina savus izdevumus un tā, bet praksē nevienam Latvijas apdrošinātājam no veselības apdrošināšanas nekādas lielas peļņas nebija.
Ja apdrošināties nāk privātpersona, tad ir gandrīz pilnīgi skaidrs, ka tai kaut kas kaiš, ka tā grasās nopietni ārstēties un izlietot visu iemaksāto naudiņu un vēl pārtērēt, ja labi izdosies. Rezultātā privātpersonu polisēm būtu jābūt stipri dārgām, a kurš tās dārgās pirks?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kam vajadzēs un būs nauda- pirks. Būtu tikai normāli, ja pakalpojums vienalga būtu pieejams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Baidos, ka privāpersonu gadījumā tā būs priekšapmaksa, nevis apdrošināšana klasiskā izpratnē, ja vien polise nemaksās stipri dārgi. Jau tagad labākas polises maksā, ja nemaldos ap 600 latiem, bet šaubos, vai privātpersonu apdrošināšanā ar tādām sanāktu bizness.
Nu nav apdrošinātāji muļķi, ja reiz nepiedāvā, labi zinot, ka ļoti daudzi interesējas, tad skaidrs, ka tur iemesls ir biznesa trūkums.

(Reply to this) (Parent)