![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
"A common explanation relies on the social constructions of hegemonic masculinity and femininity"
- atkal, ja ir hegemoniskas sociālāskonstrukcijas, tātad kāds hegemons tās hegemoniski konstruē un reproducē. kāds to visu ir uzkonstruējis. zāles attiecīgi būtu dekonstruēt, vai pārkonstruēt. vai tas tiešām ir tik vienkārši un pašsaprotami, šķiet, jautā arvien mazāk, jo viss taču ir skaidrs, izskaidrojums rokā.
"male suicide rates are explained in terms of traditional gender roles. Male gender roles tend to emphasize greater levels of strength, independence, risk-taking behavior, economic status, individualism.[17][18][19] Reinforcement of this gender role often prevents males from seeking help for suicidal feelings and depression."
- spožākais domas un zinātniskuma lidojums. indukcijas augstākā pilotāža. kā spēka, neatkarības, ekonomiskā statusa, individuālisma, uzņēmības uzsvēršana tieši kauzāli korelē ar paaugstinātu pašnāvību līmeni noteiktā dzimumā? kā šeit x var izrietēt no y? piemēram, mums te cibā, kā būsi pamanījusi, ir tāds neliels Dž. Pītersona klubiņš. viņa novērojumi ir diametrāli pretēji - ļoti daudzi jauni vīrieši vispār neko nav dzirdējuši par personīgo atbildību, spēku, uzņēmību, neatkarību, individuālismu, viņi dzīvo kā lupatas un nomākti, līdz viņiem Pītersons pasaka šīs vienkāršās lietas, un viņi tieši saka, ka t a s viņus ir izglābis no pašnāvības.
paskatīsimies šo īpašību pretstatus, iedomāsimies "hegemonisku sociālo konstrukciju", kurā tiek uzsvērts "vājums, atkarība no citiem, izvairīšanās no atbildības, ekonomiska mazspēja, kolektīvisms" - labi, pēdējo simts gadu laikā es redzu vienu konkrētu socpolitideoloģisku režīmu veidu, kas, acīmredzot, ir mēģinājis sociāli konstruēt tieši šādas īpašības, un tajos režīmos ar pašnāvībām vispār bija visnotaļ skarbi.
īsumā, ar to es gribēju teikt, ka, ja kāds soc.zinātnieks mēģina apgalvot, ka spēka, neatkarības, individuālisma, ekonomiskā statusa uzsvēršana ir "hegemoniskas maskulinitātes sociālās konstrukcijas", kuras ir tieši vainīgas pie paaugstināta pašnāvību skaita noteiktā dzimumā, es teiktu, ka šis gaišais prāts ir klaji bezatbildīgs, vai pat pat nodarbojas ar tīšu kaitniecību.
"heightened levels of stress that result from traditional gender roles" - un šis vispār Stambulas jau konvencijas stilā, par ko viss jau apvīļāts. ja man kāds kritiskā situācijā, sekojot Skyforger dziesmas vārdiem, saka "džeki, saņematies, esat kā vīri, kā zemgaļu karavīri!", un ja man tas rada paaugstinātu "stresa" (vēl viena fiktīva kategorija, tāpat kā "depresija") līmeni, tad es nevis esmu hegemoniskas toksiskās maskulinitātes sociālā konstrukcionisma stiprināto tradicionālo genderlomu nabaga upuris, bet gan vienkārši idiots.
gana šīs sociālās pseidodrazas. viens vienīgs video ar Dž. Pītersonu vai kāds paragrāfs no Tumana grāmatas par heroismu, vai dārza iekopšana un istabas sakārtošana novērstu daudz vairāk suicidālisma nekā fantastiskākā soc.zinātnieku-konstrukcionistu upurrunas/pāridarītāju bezgalīgā sofistika.
- atkal, ja ir hegemoniskas sociālāskonstrukcijas, tātad kāds hegemons tās hegemoniski konstruē un reproducē. kāds to visu ir uzkonstruējis. zāles attiecīgi būtu dekonstruēt, vai pārkonstruēt. vai tas tiešām ir tik vienkārši un pašsaprotami, šķiet, jautā arvien mazāk, jo viss taču ir skaidrs, izskaidrojums rokā.
"male suicide rates are explained in terms of traditional gender roles. Male gender roles tend to emphasize greater levels of strength, independence, risk-taking behavior, economic status, individualism.[17][18][19] Reinforcement of this gender role often prevents males from seeking help for suicidal feelings and depression."
- spožākais domas un zinātniskuma lidojums. indukcijas augstākā pilotāža. kā spēka, neatkarības, ekonomiskā statusa, individuālisma, uzņēmības uzsvēršana tieši kauzāli korelē ar paaugstinātu pašnāvību līmeni noteiktā dzimumā? kā šeit x var izrietēt no y? piemēram, mums te cibā, kā būsi pamanījusi, ir tāds neliels Dž. Pītersona klubiņš. viņa novērojumi ir diametrāli pretēji - ļoti daudzi jauni vīrieši vispār neko nav dzirdējuši par personīgo atbildību, spēku, uzņēmību, neatkarību, individuālismu, viņi dzīvo kā lupatas un nomākti, līdz viņiem Pītersons pasaka šīs vienkāršās lietas, un viņi tieši saka, ka t a s viņus ir izglābis no pašnāvības.
paskatīsimies šo īpašību pretstatus, iedomāsimies "hegemonisku sociālo konstrukciju", kurā tiek uzsvērts "vājums, atkarība no citiem, izvairīšanās no atbildības, ekonomiska mazspēja, kolektīvisms" - labi, pēdējo simts gadu laikā es redzu vienu konkrētu socpolitideoloģisku režīmu veidu, kas, acīmredzot, ir mēģinājis sociāli konstruēt tieši šādas īpašības, un tajos režīmos ar pašnāvībām vispār bija visnotaļ skarbi.
īsumā, ar to es gribēju teikt, ka, ja kāds soc.zinātnieks mēģina apgalvot, ka spēka, neatkarības, individuālisma, ekonomiskā statusa uzsvēršana ir "hegemoniskas maskulinitātes sociālās konstrukcijas", kuras ir tieši vainīgas pie paaugstināta pašnāvību skaita noteiktā dzimumā, es teiktu, ka šis gaišais prāts ir klaji bezatbildīgs, vai pat pat nodarbojas ar tīšu kaitniecību.
"heightened levels of stress that result from traditional gender roles" - un šis vispār Stambulas jau konvencijas stilā, par ko viss jau apvīļāts. ja man kāds kritiskā situācijā, sekojot Skyforger dziesmas vārdiem, saka "džeki, saņematies, esat kā vīri, kā zemgaļu karavīri!", un ja man tas rada paaugstinātu "stresa" (vēl viena fiktīva kategorija, tāpat kā "depresija") līmeni, tad es nevis esmu hegemoniskas toksiskās maskulinitātes sociālā konstrukcionisma stiprināto tradicionālo genderlomu nabaga upuris, bet gan vienkārši idiots.
gana šīs sociālās pseidodrazas. viens vienīgs video ar Dž. Pītersonu vai kāds paragrāfs no Tumana grāmatas par heroismu, vai dārza iekopšana un istabas sakārtošana novērstu daudz vairāk suicidālisma nekā fantastiskākā soc.zinātnieku-konstrukcionistu upurrunas/pāridarītāju bezgalīgā sofistika.