![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Saprotu, ka arī tev vienīgā zinātne ir tā, kurā pati darbojies un attiecīgi kaut ko jēdz (tostarp no kritērijiem), bet nu diemžēl realitāte - pat tāds sīks realitātes nostūrītis kā akadēmiskā realitāte ir daudz sazarotāka.
Reliģiju pētniecībai un, vēl jo vairāk - teoloģijai - netiek piemēroti dabaszinātņu kritēriji sistēmā "viens pret viens". Un, jā, reliģijas zinātnē var būt cilvēks, kurš savā mūžā apkopojis, izanalizējis un konceptualizējis nesalīdzināmi lielāku informācijas daudzumu nekā ietverts tavā rakstā par zivīm, taču viņam, šausmas, šausmas, nav publikācijas scopusā, un nekad arī nebūs. Un, nē, tas nenozīmē, ka viņa pienesums ir mazāks par tavējo.
Reliģiju pētniecībai un, vēl jo vairāk - teoloģijai - netiek piemēroti dabaszinātņu kritēriji sistēmā "viens pret viens". Un, jā, reliģijas zinātnē var būt cilvēks, kurš savā mūžā apkopojis, izanalizējis un konceptualizējis nesalīdzināmi lielāku informācijas daudzumu nekā ietverts tavā rakstā par zivīm, taču viņam, šausmas, šausmas, nav publikācijas scopusā, un nekad arī nebūs. Un, nē, tas nenozīmē, ka viņa pienesums ir mazāks par tavējo.