![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Nosacīti jā, resp., to arī tā varētu interpretēt.
15.lpp.ir pārstāstīta Irigarajas tēze par to, ka subjekts vienmēr ir iemiesots un ķermenisks, savukārt, miesa vienmēr aplūkojama intersubjektivitātes ietvaros, tā vienmēr "ir attiecībās". Caur ķermeni realizējas / ķermenis pats ir jēgas intencionalitāte - attiecības ar Citu (sievietes gadījumā - ar vīrieti).
Attiecīgi arī tādas kategorijas kā patiesīgums nav nodalāmas no subjekta dzimuma.
16.lpp. (tur, kur 10.atsauce) pieminēta Irigarajas atsaukšanās uz Heidegeru, kad viņa deklarē dzimum diferenci kā "to mūsu laikmeta pārdomājamo lietu, kas var nest glābiņu".
15.lpp.ir pārstāstīta Irigarajas tēze par to, ka subjekts vienmēr ir iemiesots un ķermenisks, savukārt, miesa vienmēr aplūkojama intersubjektivitātes ietvaros, tā vienmēr "ir attiecībās". Caur ķermeni realizējas / ķermenis pats ir jēgas intencionalitāte - attiecības ar Citu (sievietes gadījumā - ar vīrieti).
Attiecīgi arī tādas kategorijas kā patiesīgums nav nodalāmas no subjekta dzimuma.
16.lpp. (tur, kur 10.atsauce) pieminēta Irigarajas atsaukšanās uz Heidegeru, kad viņa deklarē dzimum diferenci kā "to mūsu laikmeta pārdomājamo lietu, kas var nest glābiņu".