Nu, žēl, ka arī tev tā šķiet, ko tur vēl piebilst!
Es, protams, varētu milzīgiem drukātiem burtiem turpināt rakstīt, ka sievišķais/vīrišķais nav reducējami uz bioloģiskiem jēdzieniem, ka tās ir subjektivitātes kategorijas, no kurām viena (vīrišķais) tiek saistīta ar patību un Ego, bet otra (sievišķais) ar Citu un citādo, un ka reliģija aizceļ šos konceptus uz transcendento, utt., pievienojot literatūras sarakstus un atsauces,
bet jūs tik turpināsit vaimanāt par vulgāro Krī, kura raksta par dievu ar krānu, nevis pupiem.
Nožēlojami!
Es, protams, varētu milzīgiem drukātiem burtiem turpināt rakstīt, ka sievišķais/vīrišķais nav reducējami uz bioloģiskiem jēdzieniem, ka tās ir subjektivitātes kategorijas, no kurām viena (vīrišķais) tiek saistīta ar patību un Ego, bet otra (sievišķais) ar Citu un citādo, un ka reliģija aizceļ šos konceptus uz transcendento, utt., pievienojot literatūras sarakstus un atsauces,
bet jūs tik turpināsit vaimanāt par vulgāro Krī, kura raksta par dievu ar krānu, nevis pupiem.
Nožēlojami!