- 11/12/19 03:57 pm
-
Kā tieši? Šīs lietas ir nesaistītas. Par Z. jau ir labi zināms, kas viņš ir. Tas nepadara anonīmu avotu par uzticamu.
Jo (eksperimenta pēc) mēs varam pateikt 100 dažādas, bet izdomātas lietas ne tikai par Z., bet praktiski jebkuru cilvēku, kas visas izklausīsies ļoti ticamas. Pēc tavas loģikas, tās visas ir pierādītas, lai gan mēs jau zinām, ka tās visas ir izdomātas. Tu redzi šo pretrunu?
Tev ir nopietni jāpiestrādā pie idejas, ko nozīmē pierādījums. Jo šobrīd tev pierādījums ir "tas izklausās ticami".
Šajā sakarā es tieši iepriekš biju rakstījis par ASV administrācijas slēdzienu, ka Kuba ir pielietojusi soniskos ieročus pret vēstniecības darbiniekiem. Tur pat bija ārstu pētījums, un tas viss izklausījās ļoti ticami. Diemžēl, tur nebija nekādu konkrētu pierādījumu. Mans secinājums šajā bija, ka ASV administrācija apzināti meloja, lai turpinātu savu iecerēto politiku pret Kubu. Tāpēc es uzskatu, ka nekritiski cilvēki nedrīkst ieņemt amatus. Jo šajā gadījumā ASV pozīcija arī izklausās ļoti ticama (tur ir ārstu ziņojumi un arī Kubas sociālā politika jau nav nekas atbalstāms), bet šīs nekristiskās pieejas dēļ, ko atbalsta dažādi amatus ieņemošie, cieš parastie cilvēki.