|
Jan. 13th, 2017|10:10 am |
Tie, kas ir interesējušies par darbības mehānismu, ir pētījuši, darbojušies, un nav atraduši neko, kas liecinātu, ka tur vispār ir ko pētīt. Tie, kuri vēlas to figņu notirgot, tie arī bez pētīšanas "zina", ka baigi labi darbojas.
Nenoliegšu, ka farmācija ir baigais bizness ar visām no tā izrietošajām sekām, t.sk. dažādas netīrības pakāpes paņēmieniem. Tas gan neatceļ to, ka homeopātija arī ir stipri izdevīgs bizness, dažādu atvieglojumu sakarā.
Pirmkārt, viņi tirgo ūdeni vai cukuru. Come on, izejvielas maksā kapeikas, salīdzinot ar to, kas iet iekšā kaut kāda visprastākā ibumetīna ražošanā. Uzcenojums sanāk vienkārši nenormāls.
Otrkārt, ieguldījumi izpētes ziņā. Homeopātiem - pa nullēm. Klīniskie pētījumi nav vajadzīgi (ir atrodami priekšraksti, kā homeopāti nosaka jaunu, nebijušu līdzekļu iedarbību - šobrīd nav pa rokai, neesmu piemājas datora, kaut kad atsevišķa ieraksta formātā gan jau padalīšos. Tos salīdzināt ar to procedūru, kam iet cauri jauni īstu zāļu preparāti, ir visai smieklīgi), tik vien, kā jāpierāda, ka līdzeklis nav akūti kaitīgs. Un, tā kā tur ir tikai cukurs vai ūdens, to pierādīt ir kā divus pirkstus ap asfaltu.
Treškārt, kas izriet no iepriekšējā, homeopātiem, lai tirgotu savu drazu, nav pat jāpierāda, ka tā vispār dara to, kas rakstīts uz iepakojuma. Pēdējā laikā sāk parādīties ziņas par to, ka turpmāk uz homeo iepakojuma būs jābūt brīdinājumam, ka "šī līdzekļa efektivitāte nav pierādīta klīniskajos pētījumos". Tikai sūda 220 gadu kopš tā murga izdomāšanas, un kādam ienāca prātā, ka jāuzliek šiltīte. Bet tā - tirgo droši, soli, kādus brīnumus vien gribi, un viss kārtībā. Tas, salīdzinot ar to, kā drāž (juridiski un finansiāli) īsto zāļu ražotājus, ja, teiksim, uzpeld kāda blakusparādība, kas nav minēta instrukcijā.
|
|