snifs

karlowich:

Tā nu reiz sagadījies, ka man mājās ir tā izslavētā Lattelecom televīzija, kura piedāvā arī videonomu. Vakar pa dienu pamanīju reklāmu, ka ir iespējams tā teikt, na haļavu, noskatīties jauno letiņu fimu, kas tapusi Holivudā - "Es gribu Tavu meiču". Cerību spārnots sāku skatīties un.... ir dažas filmas kuras var ievietot kategorijā - neredzu filmas jēgu... Iespējams jau doma ir ok, bet izpildījums, ak izpildījums.
Sāksim ar galveno: Filmā ir 4 darbojošās personas un sižets norisinās vienā mazā būdiņā un pie būdiņas. Tādēļ vajag Holivudu??? Pie tam iekšskati fimēti paviljonā - to var just pēc skaņas, līdz ar to ticamības moments zūd... Skaņu režija strādājusi haltūrēdama.
Tad vēl protams Zeltiņas "brīnišķīgais" akcents un uzspēlētais runas veids ir zem katras kritikas. (Pie tam Zeltiņa, jāpievienojas citām kritikām, ir par vecu šai lomai.) Filmas mākslai liels fui - ja tā ir veca būdiņa, tad lūdzu lai tā arī izkatās veca, nevis kā vakar uzbūvēta. Dialogi ir tik uzspēlēti, ka jau filmas sākumā ir aptuveni skaidrs, kādi tie būs tālāk. Vecais večuks - es aptuveni saprotu, ka viņam vajadzēja attēlot vecu "perdeli", tēlojumā tas arī izdevās, bet ne ar žilbinoši baltu kreklu. Loģiski, ka vecis dzīvo būdā, tuksneša vidū viens pats - vai viņam būs tīra māja un balts krekls? Tas tik tāds iestarpinājums, lai aptuveni ilustrētu.
Pie tam filmas gaitā ik minūti varēja redzēt, ka tajā katastrofāli trūkst detaļu. Ļoti rupji strādāts. Būdīgs džeks tiek sasiets ar šņori tā, ka var redzēt, ka ja viņš tiešām vēlētos, no tās varētu tikt vaļā pāris sekundēs. Tur kāds par šiem jautājumiem vispār ir atbildējis? Filmas mākslinieks, šķiet ir gulējis filmēšanas laikā. Aktieriem brīžiem ir 0 emociju. Kopumā ņemot - filmā trūkst ticamības momenta.
Šito nu pārmaiņas pēc varētu noskatīties spike un sniegt savu verdiktu.
P.S. Ozoliņš filmā nepiedalās, taču viņa ģīmis uz pārfotošopētajiem plakātiem redzams - jautājums kāpēc? Lai varētu tīksmināties pats par sevi? Neredzu jēgu.
Ehhh.