29 Aprīlis 2013 @ 16:27
WTF  
Jūzeris mindbound nesen nāca klajā ar šādu ierakstu
http://klab.lv/users/mindbound/427326.html?view=2236734#t2236734

kurš, protams, nedaudz atgādina kāda aprobežota filozofijas frontes cīkstoņa ierakstu savā blodziņā
http://lesswrong.com/lw/frp/train_philosophers_with_pearl_and_kahneman_not/

Plaģiāts (mindbound saka, ka tas esot tulkojums, it kā plaģiāts nevarētu būt arī tulkojums)? Interesanti, kā šis jēdziens var tikt attiecināts (ja vispār) uz blogiem?
Skaidrs ir tas, ka kāda cita uzskati tiek uzdoti par saviem. (Sk. mindboud atbildi lietotājam thel par neiroestētikai veltīto rakstu: " Pie tam, tas raksts pats par sevi ir vienkārši konspekts, ko es ieliku tādēļ, ka tas ir īss, salīdzinoši netehnisks (t.i., pietiekami uztverams vispārīgai publikai) un, par spīti iespējamiem trūkumiem (kuri, pilnīgi pieņemu, tur ir), ilustratīvs.")
It kā jau sīkums, bet zināmu izpratnes trūkumu laikam tas uzrāda.


Upd: Pēc ilgas tielēšanās mindboud tomēr ielika atsauci uz oriģinālu.
 
 
( Post a new comment )
[info]kirkegors on 30. Aprīlis 2013 - 01:00
Stoiķi, Augustīns, Nīče, Kirkegors, Sartrs, utml ir vēsturiskas aberācijas?
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
Avtonoms[info]junona on 30. Aprīlis 2013 - 01:26
Stoiķus gan velti pieminēji (filozofija = loģika + fizika + ētika). No stoiķu skatu punkta būtu visnotaļ muļķīgi spriest par to, kā dzīvot, iekams nav iegūta skaidrība par to, kā kosmoss iekārtots. Bez fizikas no way.
Ne viss, ko sarakstījis Augustīns ir filozofija. Pārējie, nav šaubu, drīzāk ir izņēmums, kas tikai apliecina manis teikto. Visi trīs principā ir (nav šaubu, jaudīgi) publicisti. Tā ka neredzu iemesla atkāpties no teiktā.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
[info]kirkegors on 30. Aprīlis 2013 - 02:07
Vēl derētu pieminēt klasisko motīvu, ka Sokrats vienubrīd atmet roku un atsakās no zvaigžņu pētīšanas (astronomijas) , lai pievērstos pats sev un cilvēkam kā tādam (ētikai) .
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
Avtonoms[info]junona on 30. Aprīlis 2013 - 10:32
Taisnība, ir tāds motīvs. Tikai, pirmkārt, ar to tiek uzvērts, cik ļoti Sokrats izlece no tradīcijas. Otrkārt, var jautāt par šī stāsta statusu. Kājas tam aug, šķiet, no Cicerona. Pamats tav varētu būt noteikts Platona "Faidona" lasījums. Vēl, protams, ir arī citur sastopamas norādes ("Apoloģijā" un varbūt arī "Faidrā"). Lai kā arī to interpretētu, uz sava skolnieka un tālākās tradīcijas fona tas tomēr ir zināms izlēciens.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)