Reakcija, protams, ir sviestaina. Bet saistībā ar raksta tēmu, manuprāt, ir jāpiemin meta-apsvērums, ka ētikas funkcija ir aizstāvēt tos, kas paši sevi aizstāvēt nevar, i.e., dabu, dzīvniekus, zīdaiņus, utt.

Tīri argumentācijas ziņā ir pozitīvi norādīt uz nekonsekvenci attieksmē pret vēl nedzimušiem un jau dzimušiem zīdaiņiem. Bet, pirmkārt, viņi paši atzīst, ka nav pirmie, kas par to runā un es rakstā neatradu nekā radikāli jauna. Otrkārt, tiešām neredzu nepieciešamību vēlreiz atkārtot vecos argumentus un tracināt publiku, ja pati problēma - nevēlēšanās/nespēja auklēt bērnu - praksē tiek veiksmīgi risināta ar glābējsilītēm un adopciju.

Kopējā bilance, tātad, ir negatīva.