vai mees saprotam, par ko ir staasts. neiipashi.

ā, nu, par filmu, protams, tas jau sunim skaidrs:)

neesmu suns, znacit. vau!

a es vispār nekad neesmu pretendējis uz Saprotamu rakstīšanu:))

un es vispaar nesaprotu un neesmu saprotama, ja nepacenshos.
ja mes/mus saprastu, vai mes te rakstitu?

tā kā uz filosofiju velk? kopš padsmit gadiem neesmu domājis par to, vai mani saprot vai nesaprot:) nez vispār - moš jā, moš nē. tad tur baigi jādomā un jāanalizē.
a par rakstīšanu - jau ziņoju, ka man paredzēja komponista nākotni, vot, un vienreiz, par to gan neesmu stāstījis, man pareģoja arī rakstnieka karjeru, lūk, varbūt tur visa tā vaina:))))
saki, Tevi nesaprot? moš jābeidz lietot tā esperanto valoda?:))

a Tu saproti?
sevi, mani, citus, dzivi?

filozofija velk, es jau nevelku, man neder un es nederu, bet kaut ka jau jadzivo - jaizliekas

/es sevi sutitu lasit gramatu, jo jegaa nav

djelom nada zanjimatsja:) tad nenāks tādas huinjas galvā:)

/es tevi aizsūtītu traukus nomazgāt, lai jēga rodas/

:))

a kas tev galva, ja huinja tur nav?

traukus es nevaru mazgat vairak ka reizi nedelja un vakar es jau to izdariju.
kas televizors beigs radit, es sakshu lasit.

man galvā salmi:) kāpēc tev tik maz netīru trauku un kāpēc televizors beidz rādīt?:)

ja Tu butu lacitis, salmiem galva pildits..:D

trauki - tapec, ka shodien bija sausinjsiermaizes
televizors - tapec ka kanalus neparsledzu lidz pedejam

vobšem nepārproti, nav tā, ka man galvā huiņas nav, ir - un kāda vēl, bet es kaut kā par to esmu pārstājis domāt, jo visu jau esmu paspējis pārdomāt, nav tur nekā jauna vairāk, par ko domāt:)

Tu nezutraucies par manam domam, tas visas ir huinjas nevis domas.
Jatiek valja no domashanas, vajag vienkaarshi zinat - uz 3!

nē, kaut kā tā kā nevaru piekrist:) bet grāmatu vienalga neiesaku lasīt. ko tu tur vispār taisies lasīt? kādu gadu neko neesmu pavēris

ak, Tu tik jauki paprasiji un man pashai ta patik tas, ko es taisos lasit, ka pilnigi man ir janju bilde Tev jaieliek: http://foto.inbox.lv/hulioo/Dance-Dance-Dance/P8029960.jpg

redzējies, ko, tās murakami aitas mani pat aizrāva, bet neko citu neesmu testējis. un kāpēc tāda izvēle?

murakamis mani aizrava ar pirmo gramatu, ko nesaprotama un neapzinata karta nopirku. shi man jau 3sha no vinja darbiem. izvele tada, jo ta bija biezaka no murakamiem, ko gramatnica piedavaja un ka par brinumu, pec pirmajam lapaspusem izkstas, ka rakstita ka aitas turpinajums

Tu aitu latviski lasiji? man bail latviski lasit, bail, ka nebus vairs tas. bet ka ir?

par latviskajām aitām nekādu īpašo sūdzību nebija. tad izrādās, tu esi īstenā murakami fane?:) ij kas tevi viņā saista?

Par murakami neko nezinu, ta ka fane nebushu, bet gramatas saista. saista delj citadas pasaules un skatijuma uz to.

Tev nebija tada sajuta, ka agrak nekas tads nebija lasits? Kaut kas hipnotisks. Ka tada attirishanas kure man vinja gramata ir vajadziga jau atkal pec. Tas man bibeles vieta. Neparlasu un neciteju, bet ir labi, ka ir.

hipnotisks jā, bet par to ka agrāk neko tādu nebūtu lasījis - nē, man vispār pēdējā grāmata, kas tā baigi patika bija šitā te Čaka Palanjuka grimpene viena, neatceros, kā sauc, bet tu kā grāmatmīle, gan jau zināsi pateikt priekšā;)

Milu es gramatas, bet nemaz ta nezinu. Palanjukam nebija Cinjas klubs? Neko citu no vinja nebushu lasijusi, ja tas vispar ir vinjsh un kas vispar ir grimpene?

Nu un ja man priekshtats pareizs, tad tur gan neka jauna nebija - tas stils man liekas lidzigs tarantino filmam, velbekam un vel tur kadam. Man patik, bet savadak.

Murakamis ir celja pavisam savaadaaks.

cīņas klubs nē, kas cits, bet latviski. labi. par to es padomāšu rīt.:) es eju gulēt, tu drīksti iet lasīt savu murakami. ar noteikumu, ka rīt uzrakstīsi, kas un kā tur;)

yess, athod!
labunakti:)

es padomāju par to saprašanu
zini, nē, nav tā, ka viss divreiz jāsaka
jāsecina, ka saprot pārsvarā:)

tas labi, uz to tad butu atbildets. tas nozime, ka runa dzivi, nevis konstruktivi un abstraktivi