From: hugo_stiglitz	Date: October 28th, 2010 - 11:07 pm		(Link)
	just an interaction of thoughts

protams, ka natural food chain darbojas un vistas var tikt apēstas arī ar citu dzīvnieku palīdzību un es jau viņiem to neliedzu. tas ir normāli, ka lapsām un vanagiem un citiem zvēriem ir jāpārtiek no vistām, kas, manuprāt, nav normāli, ir mežonīgais pieprasījums un tā nodrošinājuma veids.

tu zini, ka es vnm esmu uzskatījusi, ka uz pasaules ir par daudz cilvēku, tātad arī vistu nevajadzētu būt tik daudz, bet pie to skaita ir vainojami tieši cilvēki. man ir bijušas arī domas par olu ēšanu/neēšanu, kas tagad ir pastiprinājušās.

I'm not sure, that chickens even have souls. but they have feelings. even the cloned ones. tāpēc es neredzu nekādu atšķirību.

un arī trīs četri gadi [protams, ar zālīti un saulītit] ir vairāk nekā 40 nožēlojamas dienas. es, protams, nezinu cik ilgi mana pārliecība par vistu neēšanu noturēsies [jo man viņas tiešām garšo], bet pašlaik mana apziņa man nepārtraukti met ārā attēlus ar fabrikām un vistām un visu pārējo.

	From: sofia	Date: October 28th, 2010 - 11:28 pm		(Link)
	plugins and adds

I ate chicken today. my dad ate chicken today. my rat ate chicken today. my mum ate fish, because she ate chicken yesterday..

jā. i missed my most important point obout the food chain -> kas tad ēd cilvēkus?

vistām, kuras audzē tikai olu dēļ, olās nav cālīši. laimīgām vistām ir cālīši. nelaimīgām vistām, tās ir kā mēnešreizes [now that's a funny comparison. vsp putniem ir mēnešreizes?] jo tās olas, ko viņas dēj ir kā neapaugļota augsne bērnam, kas ir [manuprāt] analoģija mēnešreizēm - kad neapaugļotā olšūna vnk aiziet zudumā.. varbūt tāpēc viņas arī sauc par olšūnām.