|
Februāris 25., 2013
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) honeybee | 09:27
Premisa "svešiem nevajag uzticēties" šajā stāstā implicē "ja tas nav svešinieks, tad var uzticēties".
Stāstā notiek vesela rinda darbību, kas nav okei
- pēc aizdomīgas darbības (t.i., svešs vīrietis piedāvā končas) netiek ziņots skolotājai, vienkārši bērni savā nodabā izdomā, ka tā nav labi
- 2. klases bērnu skolas pagalmā savāc cilvēks, kuru neviens nepazīst, un visiem pieaugušajiem tas liekas okei (kas manā uztverē ir psc - t.i., es, vedot bērnus uz skolu/bd, iepazīstināju skolotājus ar visiem, kas drīkst viņus vest uz mājām, un būtu ļoti nepatīkami pārsteigta, ja bērnu no skolas atļautu izņemt kādam citam - un ja 2. klases bērns viens pats gaidītu vecākus nenorobežotā pagalmā, tad jau nu pavisam)
- konfrontācijā starp apsargu (jā, sorry, apsargu), skolēniem un vectēvu apsargs uzklausa TIKAI vectēva viedokli, nevis bērnu viedokli (implicējot to, ka bērnu viedoklis nav svarīgs)
- mamma apskauj bērnu un pasaka, ka viņš ir "mīļš zēns" (par ko galīgi nav teikts, ka viņš to uztvertu kā komplimentu - drīzāk kā "tu izturies kā paipuisītis"), bet nevienā brīdī nesastresojas par šo situāciju un nevienā brīdī neizskaidro, ko būtu vajadzējis darīt, da pat nepasaka "noteikti arī nākamreiz saki, tikko notiek kaut kas aizdomīgs"
..un viss beidzas laimīgi, visas šīs riska situācijas tiek uztvertas kā normālas un pareizas.
Šis scenārijs ir pilnīgi iespējams un ticams, protams. Bet ir iespējami un ticami arī citi potenciāli bīstami scenāriji - piemēram, "es viens pats, nevienam nepateicis, aizgāju peldēties Gaujā un nenoslīku", "mēs ar kaimiņiem pohujā skrienam pāri Maskavas ielai, un nevienu no mums nenobrauca", kā arī "piesitām sīko Robi no pirmās klases, atņēmām naudu un telefonu, un viņš mūs nenosūdzēja". Tas arī būtu okei?
|
Reply
|
|
|
|
|
|
Sviesta Ciba |