|
Augusts 6., 2010
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) simbel | 21:39
Tavs dotais arguments ir gatavais salmuvīrs, jo oriģinālajā runā (video nerādīja, bet es papētīju transcript) ir runa tieši par Okama asmeni. Zinātnē teorijas netiek konstruētas no plikām loģikas formulām, jo loģikā, kā zināms, būtiska ir forma, nevis saturs. Tu jau pati atzīsti, ka arguments "strādā", ja runa ir par NLO, bet ne tad, ja runa ir par pupiem.
Tātad, kāds patiesībā ir runātāja arguments? Pēc idejas tāds pats kā vecais teiciens "extraordinary claims need extraordinary evidence". Ja man ir bildīte ar kaut ko, kas izskatās pēc NLO, tad jāsāk ar vienkāršāko, ticamāko teoriju, un vienkāršākais ir variants, ka tas ir feiks. Tāds šeit ir sakars ar Okamu.
|
Reply
|
|
|
|
|
|
Sviesta Ciba |