|
Marts 29., 2018
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) honeybee | 22:49
Well, es neesmu feminisma-pieejas-ģeoloģijai spečuks (big surprise there), bet ir vismaz trīs varianti, kā uz to skatīties
a) feministiskā pieeja pētījumu cilvēciskajai pusei ("tagad paskatīsimies - value-neitrāli - uz to, kā tas, kā mēs to pētām, ir atkarīgs no mūsu kā cilvēku īpatnībām" - ar uzsvaru uz to, ka pieeja kā tāda nevis nāk ar "tu nomērīji nepareizi, značit vai nu stulbs, vai kretīns", bet vienkāršu "paskatīsimies, kā tas notiek")
b) ekofeminisms, kas pievērš uzmanību tam, vai un kā mainās pētījumi, ja ģeoloģiju pēta pēc principa "tagad mēs šito fucking dabu pakļausim un eksplorēsim" (kā arī, protams, pievēršot uzmanību šim "ja")
c) tas, vai un kā ģeoloģisko pētījumu komandās pastāv diskriminācija, un, ja tā, tad kas ir tās metodes, kas tiek izmantotas mazāk, jo "sievišķīgas", un kādu skatījumu mēs ar to zaudējam (šis būtu vienīgais skatījums, ko es klasificētu kā "feminisms, tar ir par sievietēm" izpratni - abi iepriekšējie pēc būtības galīgi nav)
..un, piezīmēsim, tas ir tikai minējums ar nekādām zināšanām
..un, piezīmēsim, mans ieraksts kā reiz bija par to, ka nē, feminisms nevar skaidrot, kur nu vēl izskaidrot visu ģeoloģiju, un sajēdzīgi pētnieki uz to vispār nepretendē, līdz ar ko cepiens par to, ka "omg, kāds atļāvās pētīt x no leņķa y, pizģec, feminisms visu sabojā!!!" ir diezgan bulšitains
|
Reply
|
|
|
|
|
|
Sviesta Ciba |