|
Novembris 17., 2016
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) honeybee | 14:42
nu kamōn, mēs taču nevaram runāt par "patriarhālismu", ja mēs salīdzinām ASV un postsociālo Latviju (kā mēs šitajās diskusijās for some fucking reason darām, lai arī nevajadzētu).
*nopūta*
bļin. labi. mēģināšu lēnām un skaidri.
tas, kas mums tagad ir, ir
1) sievietes jomā X ir proporcionāli būtiski mazāk nekā vispār populācijā (kā jau tur augstāk raksta, STEM nemaz nav labs piemērs)
2) vienkāršības labad pieņemsim, ka joma X nav kaut kas tāds, kur ir baisi svarīgas bioloģiskās dzimuma atšķirības (nu tb joma X nav, teiksim, vīriešu apakšveļas modelēšana)
3) tātad varam izdarīt starpsecinājumu, ka ir *kaut kas*, kas nosaka šo lielo disproporciju tieši pēc dzimuma
4) šo *kaut ko* nosaucam par ambiento seksismu, lai tālāk varētu vieglāk operēt ar datiem + salīdzināt ar citiem, jau esošiem pētījumiem'
5) izdomājam hipotēzes par to, kas ir šis ambientais seksisms (kas var būt "patriarhālisms" - kas ir nenormāli plaši, un būtu jāatpako vēlreiz - , bet var būt arī, teiksim, "sieviete tiek uztverta kā cilvēks, kam patīk komunicēt ar citiem, šajā profesijā komunikācijas nav" vai "tradicionāli šajā jomā ir strādājuši vīrieši un sievietes pat neiedomājas, ka viņām tas varētu būt interesanti/piemēroti" - abas šīs versijas par patriarhālismu saukt būtu nenormāla termina staipīšana)
6) veicam pētījumu, kurās šīs hipotēzes apstiprinām/apgāžam/whatever.
|
Reply
|
|
|
|
|
|
Sviesta Ciba |