|
Oktobris 5., 2016
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) honeybee | 15:06
okei, tagad mums ir teorētisks pieņēmums, kas tev acīmredzami šķiet neticams:
a) viena partija piedāvā lētu alkoholu visiem
b) otra partija piedāvā uzcelt baznīcu, jo viss būs (kamēr reāli viņiem tur noteikti jau *ir* baznīca, tikai nereāli nolaista un skumja, jo tur neviens nafig nedzīvo)
c) trešā partija veic normālu pētījumu, konstatē, ka cilvēkiem vajag palīdzēt ar ekoloģiskās pārtikas sertifikāciju, mazināt VID dzenāšanos pakaļ mazajiem zemnieku uzņēmumiem un nevis autobusu reizi nedēļā, bet, piemēram, mikrobusiņu, kas noreaģē uz lūgumu piebraukt pie konkrētās mājas piektdien ap sešiem + valdības subsīdijas, lai tas busiņš izmaksā ne vairāk kā lielais autobuss
vai tu uzskati, ka a) un b) varianti ir vienīgie iespējamie tāpēc, ka tiem cilvēkiem neko citu nevajag, vai arī tu uzskati, ka c) variants nav iespējams tāpēc, ka politiķi uz šito neparakstīsies?
un kāpēc versijā, kurā balsstiesīgi ir tikai izglītotie, tu nepieņēmi, ka viņi tiks nostādīti situācijā "nu davaj izvēlieties, vai nu alhohols, vai baznīca"?
|
Reply
|
|
|
|
|
|
Sviesta Ciba |