|
Oktobris 1., 2015
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) honeybee | 20:17
nu man vispār ir grūti saprast, ko cilvēki domā ar vārdu "dvēsele"
tā, kā es lietoju vārdu "dvēsele", ko es daru ļoti reti, es ar to domāju to konceptu lauku, ar ko cilvēks identificē sevi un savu mijiedarbību ar pasauli - un arī to veidu, kā cilvēks skatās uz pasauli, un tas viss ir skatāms cauri laikam (t.i., es esmu galīgi cits cilvēks nekā bērnībā, bet tipa dvēsele ir tā pati). tas gandrīz nekad nav īsti izmantojams koncepts, ja nu vienīgi retajās situācijās, kad cilvēka dvēsele ir "ievainota", "pazaudēta" vai "totāli padirsta", bet nu generally tur ir jāizdara kaut ko dramatiski briesmīgu, lai tā būtu (teiksim, slepkavība varētu būt kkas tāds, vismaz man). un manā izpratnē dvēsele ir ļoti salikta lieta, līdz ar to - zūdoša, līdz ar to - mirstīga. un manā izpratnē (tb mana dvēsele) nav tik cieši saistīta ar ķermeni, lai nepārdzīvotu augšupielādi, kamēr, pieņemu, ir cilvēki, kam ir (nu, piemēram, cilvēki, kas labāk mirtu nekā dzīvotu ar sakropļotu ķermeni); man tā ir diezgan ļoti saistīta ar prātu (smagas psihiskas slimības/atkarības varētu būt bīstamas dvēselei)
lūk, bet tas ir tikai tas, kā es šo vārdu varu interpretēt, citiem ir citādi, tāpēc arī tas jautājums par to, cik ļoti dvēsele citiem ir saistīta ar ķermeni. ja tā ir absolūti piesaistīta (nu tb ķermenis mirst => dvēsele no tā atdalās un aiznesas prom), tad augšupielādētam saprātam (un mākslīgajam intelektamn) vai nu nevar būt dvēseles, vai arī tam ir atsevišķa dvēsele (kas rodas/piesaistās kaut kādā mistiskā punktā - līdzīgi kā spermai nav dvēseles, bet bērnam ir, tātad kkur pa vidu tā dvēsele ir uzradusies) un vairākām kopijām arī ir atsevišķas dvēseles (protams, ja vien mēs nedomājam, ka identiskiem dvīņiem ir viena dvēsele uz abiem ;))
|
Reply
|
|
|
|
|
|
Sviesta Ciba |