kanariņš - Post a comment [entries|archive|friends|userinfo]
helvetica

[ userinfo | sc userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Jan. 12th, 2015|07:29 pm
komentaarietis
Bet ja valsts kā sabiedrības organizēšanās un kopābūšanas, un sakārtošanas rupors leģitimizē vai aizliedz, vai ir aizliedzis, vai juridiskā ceļā iegrožo vai regulē noteiktas darbības, tad kāds iemesls taču ir bijis, vai ne? It īpaši jautājumos par likšanu dzīvot un ļaušanu mirt.
Juridiski mēs (kā sabiedrība, valsts), piemēram, regulējam to, kā rīkoties ar tiem, kas izvairās no nodokļu maksāšanas. Jā, viņš tik un tā var izvairīties no nodokļu maksāšanas, bet valstij tad arī ir tiesības attiecīgi rīkoties. Līdzīgi arī, piemēram, ir noticis ar slepkavības, pat slepkavības mēģinājumu, plānošanas ierobežojumiem/aizliegumiem. Arī eitanāzija. Tie ne obligāti ir patvaļīgi aizliegumi. Un es tikai priecājos, ka reizēm valsts ir ieviesusi mehānismus, kā dažu cilvēku vēlmes izpildīt savu pārdomu rezolūcijas var tik ierobežotas.
link Read Comments

Reply:
From:
( )Anonymous- this user has disabled anonymous posting.
Username:
Password:
Subject:
No HTML allowed in subject
  
Message:

Notice! This user has turned on the option that logs your IP address when posting.